О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88- 24237/2020 (8г- 25336/2020)

¶ 4УИД:

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 ноября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Московская залоговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3168/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ООО «Московская залоговая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО8, представителя ООО «Московская залоговая компания», поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13Установила:

¶ 14Истец ООО «Московская залоговая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 35 процентов годовых (30% - при условии соблюдения п. 3.15. договора займа). В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа стороны одновременно с договором займа заключили договор залога № от 01.02.2018г., согласно условиям которого предметом залога является комната №, общей площадью 16,1 кв.м, находящаяся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

¶ 16В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполняет, с учётом уточнённых исковых требований, ООО «Московская залоговая компания» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 06.07.2018г. по 25.07.2019г. в размере 2 125 153 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга в размере 1 296 000 руб., проценты за пользование займом в размере 449 699 руб. 49 коп., а также пени в размере 379 454 руб. 24 коп., взыскать с ответчика расходы на оплату отчета об оценке предмета залога в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 825 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 1 007 руб. 34 коп., оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - комнату №, общей площадью 16,1 кв.м, находящуюся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 416 800 руб.

¶ 17Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 18Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа № от 01.02.2018г. за период с 06.07.2018г. по 25.07.2019г., состоящую из суммы основного долга в размере 1 296 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 449 699 руб. 49 коп. и пени в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы Истца по оплате Отчета об оценке Предмета залога в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 007 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 825 руб. 77 коп. и услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

¶ 19Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 01.02.2018г., а именно комнату №, общей площадью 16,1 кв.м, находящуюся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 4 416 800 руб. 00 коп.

¶ 20Апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020г., указанное решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Нащокинский, <адрес>. изменено.

¶ 21Начальная продажная цена заложенного имущества – комнаты №, общей площадью 16,1 кв.м, находящуюся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № установлена в размере 6662400 руб.

¶ 22В кассационной жалобе ООО «Московская залоговая компания» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020г., как принятого с нарушением норм права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Выводы судов о взыскании задолженности по договору займа об обращении взыскания на предмет залога - комнату №, общей площадью 16,1 кв.м, находящуюся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, соответствуют требованиям закона (ст.ст. 334, 337, 348, 346, 353, 807,810,819 ГК РФ), а также условиям заключенного между сторонами договора займа и договора залога.

¶ 25В указанной части судебные постановления не оспариваются. ООО «Московская залоговая компания» оспаривает апелляционное определение в части изменения начальной продажной стоимости предмета залога.

¶ 26При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судом первой инстанции был принят представленный истцом отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей № от 19.04.2019г., произведенный ООО «Независимая профессиональная оценка», согласно которому величина рыночной стоимости заложенной комнаты составляет - 5 521 000 руб., в связи с чем установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 416 800 руб.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика относительно стоимости заложенного имущества, пришел к выводу о принятии в качестве дополнительного доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, представленный стороной ответчика в суд апелляционной инстанции Отчет № об оценке рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Нащокинский, <адрес>, составленный ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности», согласно которого по состоянию на 04.08.2020г. рыночная стоимость комнаты по вышеуказанному адресу составляет 8 328 000 руб. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ указанное дополнительное доказательство принято в судебном заседании от 12.08.2020г. определением суда апелляционной инстанции, оформленным протокольно.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований не доверять указанному отчету не имеется, поскольку он логичен, последователен, содержит методику расчета, стороной истца не опровергнут, оценщик ФИО9 является членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», отчет составлен с учетом непосредственного осмотра объекта недвижимости, является более актуальным, чем представленный в материалы дела стороной истца ФИО18 № об оценке рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Нащокинский, <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Доводы кассационной жалобы об иной оценке представленных отчетов об оценке рыночной стоимости заложенного имущества не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020г., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи