О признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88- 24241/2020 (8г- 25548/2020)

¶ 4УИД: 76RS0023-01-2019-002562-12

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 ноября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13,

¶ 9судей ФИО14, ФИО15,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-210/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения,

¶ 13Установила:

¶ 14ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банк» оформленного на ФИО1 неизвестными лицами без ее согласия, незаключенным, признании задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании действий неизвестных лиц без согласия истца, помимо ее воли, оформил на истца кредитный договор № на сумму 395 400 рублей, после чего неизвестные лица похитили с банковского счета, открытого на ее имя, денежные средства в размере 90 000 рублей. При этом истец никаких заявок на предоставление кредита не подавала, кредитный договор не подписывала, личным кабинетом мобильного банка не пользовалась, о наличии простой электронной подписи не знала, ее не использовала и использовать не намеревалась. При оформлении данного кредитного договора были использованы персональные данные ФИО1, которыми банк располагал вследствие ранее заключенного договора на предоставление потребительского кредита. Когда истцу стало известно о незаконном оформлении на нее кредита, истец предприняла меры по блокировке счета с целью не допустить дальнейшего списания денежных средств. По этому поводу истец обращалась в банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких решений банком принято не было. По факту хищения неизвестными лицами путем мошенничества денежных средств СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Полагает, что задолженность у нее перед банком, в том числе в размере похищенных денежных средств, отсутствует.

¶ 16Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 17Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» оформленный на ФИО1, незаключенным, а задолженность ФИО1 по данному кредитному договору, отсутствующей.

¶ 18Взыскать с ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 300 рублей.

¶ 19Апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как принятого с нарушением норм права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 21В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 22На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1. 8. 160,161,168,420,421,432,434,807,819,810 ГК РФ, пришел к выводу о признании кредитного договора, оформленного на имя ФИО1 не заключенным, а задолженность - отсутствующей, при этом исходил из того, что ответчиком доказательств заключения кредитного договора с истцом не представлено, что не позволяет сделать однозначный вывод о заключении спорного договора, Индивидуальные условия договора, распоряжения клиента на перевод, подписанные с использованием простой электронной подписи, выписка по счету с достоверностью не подтверждают заключение между сторонами кредитного договора, сведений о проверки ответчиком электронной подписи истца не представлено.

¶ 26С указанными выводами суда суд апелляционной инстанцией не согласился по следующим основаниям.

¶ 27Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы ПАО «Почта Банк» со ссылкой на положения ст.ст. 432, 809, 810,811, 819 ГК РФ о заключении с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, где своей электронной подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, заслуживают внимание.

¶ 28В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 29Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 30Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

¶ 31Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

¶ 32В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

¶ 33В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

¶ 34Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 35В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

¶ 36В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 37Из дела следует, что ПАО «Почта Банк» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N 43429117, по условиям которого предоставлен кредитный лимит в размере 395400 рублей (кредит 1 -95400 рублей, кредит 2 - 300 000 рублей), включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "потребительский кредит", Общие условия договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит" и Тарифы и Согласие на заключение договора (л.д.5-7).

¶ 38Истец своей простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика подтвердила, что ознакомлена, и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и в Тарифах.

¶ 39Договор заключен через Почта Банк Онлайн, с использованием простой электронной подписи - 217945, банком произведена аутентификация заемщика.

¶ 40Из детализации оказанных услуг и расшифровки переговоров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +7930-114-29-18 за период ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 вела телефонные разговоры, в ходе переговоров на указанный выше абонентский номер поступали СМС от Почтабанк, ФИО1 сообщила данные своей карты, а также коды поступавшие в СМС, которые являлись электронной подписью - 217945, которые истица передала неустановленным лицам.

¶ 41В тот же день на счет ФИО1 в РПО « Почта Банк» № банк перевел денежные средства в сумме 300 000 рублей и 95 400 рублей, сформирован график платежей (л.д. 8-10).

¶ 42Как видно из выписки по счету в период с 18 часов 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств была произведена оплата товаров и услуг на сумму 90 000 рублей.

¶ 43Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Банк ФИО1 распорядилась оставшимися денежными средствами на счете и внесла их в счет погашения кредита.

¶ 44Согласно справке Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 115 750, 70 рублей.

¶ 45Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

¶ 46В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

¶ 47Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

¶ 48Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код 217945, содержащийся в SMS-сообщении, полученном переданным ФИО1 по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

¶ 49Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.

¶ 50Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

¶ 51Доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных обстоятельств по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

¶ 52Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 53Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 54Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 55Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи