О признании права собственности в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года (в редакции определения от 10 июня 2020 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года (в редакции определения от 10 июня 2020 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года, приведенные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 12В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 08 октября 2020 года, ФИО2 просила отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 13Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года жалоба принята к рассмотрению.

¶ 1426 октября 2020 года, то есть до рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы, в котором указано, что последствия отказа от кассационной жалобы, предусмотренные статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

¶ 15Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 поддержал ходатайство ФИО2 об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства по делу, а также сообщил суду, что отказ последней от кассационной жалобы вызван достигнутой сторонами договоренностью о совместной продаже спорной квартиры, в подтверждение чего им предъявлен для обозрения оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обе стороны выступили продавцами тех долей в праве на квартиру, которая установлена обжалуемыми судебными актами.

¶ 16Копия указанного договора приобщена к материалам дела.

¶ 17Рассмотрев заявление ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает ее отказ от кассационной жалобы, поскольку признает его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

¶ 18В связи с принятием отказа от кассационной жалобы ФИО2 производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Руководствуясь статьей 39, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 20определила:

¶ 21Принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года (в редакции определения от 10 июня 2020 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года, производство по кассационной жалобе прекратить.

¶ 22Разъяснить ФИО2, что повторное обращение по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

¶ 23Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24ФИО4 ФИО6

¶ 25Судьи ФИО3

¶ 26ФИО5