О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-24251/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела: 67MS0005-01-2021-000861-95

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 октября 2021 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к АО «Спецавтохозяйство» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1046/2021)

¶ 8по кассационной жалобе АО "Спецавтохозяйство" на решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2021 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО2 и ФИО2 обратились к мировому судье с иском к АО «Спецавтохозяйство» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика 6336 руб. 28 коп. в качестве незаконным полученных денежных средств за не оказанную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку с 17.01.2021 по день вынесения решения суда.

¶ 11Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истцов находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 12.09.2014 в указанном жилом доме никто не проживал и никто не был зарегистрирован, однако с января 2019 года по указанному домовладению от АО «Спецавтохозяйство» стали поступать счета по обращению с ТКО на имя ФИО1.

¶ 1225.02.2019 истец ФИО2 направил письменное обращение о том, что ФИО2 умер в 2012 году, и в указанном доме никто не зарегистрирован, с приложением соответствующих документов. Обращение возвращено почтой с юридического адреса организации с пометкой «выбыл».

¶ 1301.12.2019 истец по адресам электронной почты, указанным в квитанции об оплате с ТКО, направил ответчику сообщение с просьбой повторно скорректировать количество проживающих в доме человек и аннулировать задолженность с приложением справки ООО «Управдомремстрой» о проживании ФИО2 и ФИО2 по другим адресам. Согласно ответу от 03.12.2019 ответчик отказал в корректировке. В октябре 2020 года АО «Спецавтохозяйство» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию об уплате задолженности.

¶ 1416.12.2020 истцы оплатили согласно платёжному документу АО «Спецавтохозяйство» обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 16.12.2020 по домовладению по адресу: <адрес>, в размере 6273 руб. 54 коп., комиссию в размере 62 руб. 74 коп.

¶ 1503.01.2021 истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно начисленных денежных средств в размере 6273 руб. 54 коп., ответчиком претензия была получена 06.01.2021. Однако ответ на данную претензию дан не был.

¶ 16Решением мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с АО «Спецавтохозяйство» в пользу ФИО2 неустойку за период с 17.01.2021 по 26.02.2021 в размере 2003 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 1151 руб. 94 коп.; в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб.

¶ 17В кассационной жалобе представитель АО «Спецавтохозяйство» выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что обращаясь с требованием к ответчику о перерасчете, истцы не представили в адрес регионального оператора документы, подтверждающие переход права собственности на жилое помещение, а также документы подтверждающие отсутствие постоянно и временно зарегистрированных в жилом помещении лиц, которые необходимы для внесения изменений в лицевой счет и осуществления перерасчета в связи с отсутствием зарегистрированных лиц, исходя из количества собственников жилого помещения. В то же время, сведения о количестве зарегистрированных лиц (3 человека) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были предоставлены региональному оператору органами местного самоуправления, без указания на фамилии, имена, отчества, с помощью которых можно было идентифицировать людей, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

¶ 18Не соглашается с выводом суда о том, что АО «СпецАТХ» оставляло без удовлетворения требования истцов о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку оба заявления были рассмотрены региональным оператором по существу, заявителю даны исчерпывающие разъяснения о порядке произведения перерасчета размера платы за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также проверена правильность производимых начислений по имеющимся у регионального оператора сведениям о жилом помещении. Отмечает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги, производится исполнителем на основании письменного заявления потребителя, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие доводы потребителя. Таким образом, при отсутствии письменного заявления потребителя и необходимых документов у регионального оператора АО «СпецАТХ» отсутствовали правовые основания для произведения перерасчета начисленной платы.

¶ 19В январе 2021 года на основании представленных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии сведений о количестве собственников - 2 и отсутствии зарегистрированных в жилом помещении лиц, региональным оператором лицевой счет был переоформлен на ФИО2, а также произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из количества зарегистрированных лиц и количества собственников.

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

¶ 24Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

¶ 25Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1 правил).

¶ 26Пунктом 148(36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

¶ 27В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

¶ 28В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

¶ 29Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 30Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях, в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

¶ 31Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 31.05.2012 по 16.12.2020 в собственности ФИО2 и ФИО2 находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, по 1/2 доли за каждым).

¶ 32Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер 21.03.2012, свидетельство о смерти №, выдано управлением ЗАГС Администрации г. Смоленска.

¶ 33Сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

¶ 34С 01.01.2019 АО «Спецавтохозяйство» обеспечивает обращение с твердыми отходами на территории Смоленской области в статусе регионального оператора на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.04.2018, заключённого по итогам конкурсного отбора, проведённого Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии в соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

¶ 35За период с января 2019 года по декабрь 2020 года год по лицевому счету №670121966 региональным оператором произведено начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из количества собственников, в размере 4543 руб. 20 коп., с учётом перерасчета в размере 2454 руб. 93 коп.

¶ 36На 19.02.2021 по лицевому счёту (ФИО2) произведена оплата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6544 руб. 17 коп.

¶ 37Задолженность по состоянию на 18.02.2021 по указанному лицевому счёту отсутствует. Размер переплаты составляет 2003 руб. 88 коп., которые ответчиком были возвращены ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 26.02.2021.

¶ 38Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел требования о возврате необоснованно начисленных денежных сумм по обращению с ТКО обоснованными лишь на сумму переплаты в размере 2003 руб. 88 коп. Вместе с тем, суд отказал в их взыскании, поскольку возврат денежных средств произведен ответчиком истцам до вынесения решения суда. Между тем, требования о взыскании денежной суммы в размере 4543 руб. 20 коп. мировой судья счел необоснованными, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 39Также суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признав их обоснованными, поскольку ответчик необоснованно оставил без удовлетворения требования о произведении перерасчета платы по обращению с ТКО.

¶ 40С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 41Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании начисленных денежных сумм по обращению с ТКО в размере 4543 руб. 20 коп. сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

¶ 42Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 43Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 44В силу положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

¶ 45Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила).

¶ 46Согласно пункту 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

¶ 47В соответствии с п. 148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

¶ 48Действительно, в обращениях в АО «СпецАТХ» истцы просили отменить начисления за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента ее выставления и не представили документы, свидетельствующие о переходе права собственности. Однако при этом истцы ссылались на те обстоятельства, что в доме никто не проживает, Ивановы зарегистрированы и фактически проживают по адресу <адрес>. В качестве правового основания своих обращений истец указал Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

¶ 49Кроме того, ответчиком не учтено, что ФИО1, на имя которого поступали счета по оплате услуг, умер в 2012 году. При этом свидетельство о смерти последнего направлялось истцами в адрес ответчика, в связи с чем у АО «СпецАТХ» в любом случае не имелось оснований для дальнейшего начисления платы за услугу по вывозу ТКО на 3 человек.

¶ 50Судом кассационной инстанции также приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что для перерасчета коммунальных услуг требуется заявление с предоставлением документов в обоснование доводов о наличии оснований для его произведения, которого у АО «СпецАТХ» не было, в связи с чем ввиду отсутствия сведений о количестве зарегистрированных лиц и количества собственников ответчик не мог произвести перерасчет. Вместе с тем, в январе 2021 года, несмотря на отсутствие, по мнению заявителя жалобы, такого заявления со стороны истцов, АО «СпецАТХ» запросило в Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии сведения о количестве собственников <адрес> по адресу <адрес>, - 2 и отсутствии зарегистрированных в жилом помещении лиц, в связи с чем региональным оператором лицевой счет был переоформлен на ФИО2, а также произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из количества зарегистрированных лиц и количества собственников.

¶ 51С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции об у отсутствии у АО «СпецАТХ» оснований для невыполнения требований истцов о произведении перерасчета платы за услуги по вывозу ТКО.

¶ 52Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку правоотношения сторон регулируются указанным законом, истцы являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком.

¶ 53Судами первой и апелляционной инстанций правильно произведен расчет неустойки и штрафа, выводы суда в этой части мотивированы.

¶ 54Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 55Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 57определил:

¶ 58решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

¶ 59Судья ФИО5