О взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-329/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым ответчик занял у истца 200000 долларов США под 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал 70000 долларов США и выплатил проценты за период пользовании данной суммой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку о том, что занял у истца 130000 долларов США (из остатка долга по первоначальному обязательству) до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Однако свои обязательства не исполнил.

¶ 14ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным. В обоснование указал, что денежные средства брались не в долг, а для совместной работы. На август 2017 года денежные средства были возвращены, однако ФИО2 отказался вернуть расписку из-за разногласий по поводу бизнеса, в связи с чем ФИО1 написал безденежную расписку на 130000 долларов США, которые не получал.

¶ 15Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 130000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 47839,77 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 809, 811, 812 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договора займа, о чем выдана расписка, ответчиком доказательств незаключенности договора не представлено, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 23В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

¶ 24Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

¶ 25Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

¶ 26В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

¶ 27Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

¶ 28Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

¶ 29Между тем, как установлено судами, факт написания расписки ответчиком не отрицался.

¶ 30Ссылка в кассационной жалобе на то, что в августе 2017 года истец не передавал денежные средства в размере 130000 долларов США, не свидетельствует о безденежности договора займа, поскольку из содержания расписки очевидно следует возникновение такого обязательства ранее и его неисполнение ответчиком.

¶ 31Вопреки доводам кассационной жалобы копия представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возвратный характер полученной денежной суммы исходя из срочного (на 6 месяцев) периода пользования денежными средствами.

¶ 32Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что подлинник расписки был представлен только в последнее судебное заседание, в связи с чем истец был лишен возможности ознакомления с ним и заявления ходатайства о назначении экспертизы на предмет ее подлинности.

¶ 33Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, не явившись без уважительных причин в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в судебном заседании присутствовал его представитель, который не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство исходя из того, что с копией расписки ответчик был ознакомлен заблаговременно.

¶ 34Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи