Администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на артезианскую скважину

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 июля 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО5,

¶ 6судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на артезианскую скважину

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12<адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования <адрес>, на артезианскую скважину №, с кадастровым номером 33:07:000209:112, расположенную в д. <адрес>.

¶ 13В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество принято на учет Ковровским отделом Управления Росреестра по <адрес> и включено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве бесхозяйного. В соответствии со ст. 225 ГК РФ администрация <адрес> просит признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на указанное бесхозяйное недвижимое имущество.

¶ 14Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление администрации <адрес>, удовлетворено, признано право собственности муниципального образования - <адрес> на артезианскую скважину № с кадастровым номером 33:07:000209:112, расположенную по адресу: <адрес>, д. Княжская.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба ФИО1 как лица, не привлеченного к участию в деле на решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит отменить указанные судебные акты как незаконные, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая, на нарушение прав заявителя обжалуемыми судебными актами, а также на нарушение норм материального права при их принятии. В частности указано на несогласие с решением суда, поскольку скважина находится в совместной собственности жителей д. Княжская, которой они пользуются длительное время.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, от администрации <адрес> поступило посменное заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 19Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

¶ 20В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобы законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела допущены не были.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ на учет бесхозяйного объекта недвижимости имущества – артезианской скважины №, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Княжская.

¶ 25Указанная скважина пробурена для хозяйственно-бытовых нужд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственника не имеет.

¶ 26Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, ФИО1, не участвующий в деле, ссылался на то, что решением суда нарушаются права жителей д. Княжская, которые добросовестно и открыто владеют указанной артезианской скважиной с момента ввода ее в эксплуатацию.

¶ 27Приходя к выводу об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения, суд, приняв во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу, что права и обязанности ФИО1, затронуты не были.

¶ 28При этом, суд исходил из того, что объект недвижимого имуществ, в отношении которого возник спор, в чьей-либо собственности не находится, ФИО1 или иным жителям д. Княжская спорная скважина не принадлежит, доказательств обратного представлено не было.

¶ 29Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1

¶ 30Исходя из вышеизложенного апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 31Таким образом, судебная коллегия обоснованно оставила апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, доводы об обратном не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

¶ 32Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29) прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

¶ 33Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

¶ 34Таким образом, довод кассационной жалобы направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, согласно которым решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности заявителя.

¶ 35Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 36При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

¶ 37Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи