О взыскании задолженности по членским и целевым взносам (дело № 2-10/2020)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 рассмотрела гражданское дело по иску СНТ «Железнодорожник-1» к ФИО7 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам (дело № 2-10/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.02.2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 июня 2020 года

¶ 6установил:

¶ 7Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-1» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с иском к ФИО7 с требованием о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов. Мотивировали заявленные требования тем, что ФИО7 является членом СНТ «Железнодорожник-1», пользуется земельным участком площадью 500 кв.м. (5 соток), однако обязанность по оплате членских и целевых взносов не исполняет на протяжении нескольких лет, а именно с момента переизбрания ответчика с поста председателя СНТ «Железнодорожник-1». В Товариществе установлены членские взносы и целевые взносы, их размер определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества, порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, установлен в п.п. «з, и» п. 6.2 Устава СНТ «Железнодороджник-1».

¶ 825.04.2015 года собранием уполномоченных членов СНТ «Железнодорожник-1» принято решение, которым утверждена приходно-расходная смета на 2015 г., установлен срок уплаты всех взносов за текущий год -1 октября, после указанной даты постановлено взимать пени в размере 30 % от общего размера задолженности, определены виды и размеры взносов на 2015 год. Аналогичное решение собрания уполномоченных членов Товарищества состоялось в 2016 году. 23.04.2017 года решением общего собрания уполномоченных членов СНТ утверждена приходно-расходная смета на 2017 г., в которой определены следующие вилы и размеры взносов: членские взносы - 200 руб. с 1 сотки; земельный налог - 65 руб. с 1 сотки, за земли общего пользования - 50 руб.; заказ контейнеров под мусор - 100 руб. с участка, изготовление ворот - 100 руб. с участка, изготовление и монтаж ограждения - 100 руб. с участка. Исходя из расчёта за ответчиком образовалась задолженность по установленным в Товариществе взносам, а также задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату взносов.

¶ 9Просили суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 2307 рублей 50 копеек, в том числе пени в размере 532 рублей 50 копеек.

¶ 10Решением мирового судьи судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.02.2020 года исковые требования СНТ «Железнодорожник-1» к ФИО7 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в СНТ удовлетворены.

¶ 11Взыскана с ФИО7 в пользу СНТ «Железнодорожник-1» задолженность по членским и целевым взносам в СНТ в сумме 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, пени в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего в сумме 2707 (две тысячи семьсот семь) рублей 50 копеек,

¶ 12Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 июня 2020 года решение судьи оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить решение и апелляционное определение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование приводит свою позицию по делу, а также доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность решений собраний уполномоченных, на которых основаны требования истца. Считает, что данные доводы подлежали проверке даже при отсутствии встречного иска.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Из материалов дела следует, что ФИО7 является членом СНТ «Железнодорожник-1», имеет в пользовании земельный участок № 133, общей площадью 500 кв.м. (Сады № 2), какие-либо взносы в СНТ «Железнодорожник-1» за 2015, 2016, 2017 годы ответчиком не вносились.

¶ 17В 2006 году на основании решения Общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-1», оформленного протоколом №6 от 11.09.2006 г., утвержден Устав СНТ.

¶ 18Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник - 1» в п. 6.2. предусмотрена обязанность членов Товарищества нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства (п. а), своевременно уплачивать установленные действующим законодательством налоги и сборы (п. з), своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, платежи за потребляемую электроэнергию (п. и); а также предусмотрена ответственность за допущенные нарушения к члену товарищества ( п. 6.3 Устава).

¶ 19В пункте 7.1. Устава установлены виды взносов, подлежащих уплате членами СНТ. пропорциональность членских взносов площади участка. В п. 7.2. Устава определен порядок установления размера взносов - решение Общего собрания садоводов или собрания уполномоченных. Пункт 7.3. обязывает производить уплата взносов не позднее установленных Общим собранием садоводов или собранием уполномоченных сроков. Согласно пункту 7.4. член товарищества в случае нарушения сроков уплаты взносов уплачивает пени за время просрочки платежа, в размере, установленном общим собранием. В силу п. 7.6. Устава, расходование средств производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером, согласно приходно-расходной смете.

¶ 20Согласно протоколу № 15 от 23.04.2017 г., следует, что состоялось собрание уполномоченных членов СНТ «Железнодорожник-1», из общего количества уполномоченных 29 человек присутствовало 26 человек, все участники зарегистрированы в установленном порядке СНТ, на повестку дня на разрешение- поставлено 4 вопроса, в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2017 г., повестка дня утверждена единогласно.

¶ 21Согласно протоколу № 11 от 25.04.2015 г., следует, что состоялось собрание уполномоченных членов СНТ «Железнодорожник-1», из общего количества уполномоченных 29 человек присутствовало 16 человек кворум 50% +1 чел., на повестку дня на разрешение поставлено 4 вопроса, в том числе утверждение приходно - расходной сметы товарищества на 2015 г., повестка дня утверждена - единогласно. По третьему вопросу: утверждена приходно-расходная смета, установлен срок оплаты взносов -1 октября, а также размер пени 30 %.

¶ 2208.05.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2015 г., 2016 г. и 2017 г., а также пени за неуплату указанных платежей, в пользу СНТ «Железнодороджник-1». 22.05.2018 г. на основании определения суда указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

¶ 23Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, ст. 1, ст. 19, ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (действовавшего в период, за который производится взыскание), установил соответствие требований указанного закона в этой части положениям Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217 - ФЗ от 29.07.2017 г. (ст. 14), регулирующего спорные правоотношения в настоящее время и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 24При этом, мировым судьей проверен и принят расчет задолженности представленный истцом, поскольку размер членских и целевых взносов применён истцом с учётом действовавших тарифов, утверждённых в приходно-расходной смете товарищества «Железнодорожник-1» на 2017 год по решению общего собрания уполномоченных членов СНТ «Железнодороджник-1», что подтверждается протоколом № 15 от 23.04.2017г. (л.д. 38-42), а пени рассчитаны в соответствии с решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Железнодороджник-1», о чём представлен протокол № 11 от 25.04.2015 г. (л.д. 22-27).

¶ 25Размер членских взносов установлен из расчёта общей площади земельного участка - 500 кв.м, (равным 5 соткам), находящегося в пользовании ФИО7

¶ 26Суд апелляционной инстанции, с данными выводами суда согласился, указав, что судья правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика на них, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 27Вопреки доводам жалобы, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора, суд применил ту норму права, которой надлежит руководствоваться в спорных правоотношениях в целях защиты нарушенного права стороны, обратившейся в суд за защитой, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

¶ 28Суды отклонили доводы ответчика об отсутствии полномочий председателя СНТ выступать в интересах Товарищества, о несоблюдении СНТ установленного законом порядка установления вида и размеров взносов, пени, подлежащих уплате членами СНТ, а также о недействительности решений общих собраний и фиктивности протоколов общих собраний, приведя соответствующие мотивы.

¶ 29Судебная коллегия соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанций и не находит оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

¶ 30Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 31Оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.02.2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО8