О признании действий незаконными, обязании представить к восстановлению в число студентов (№2-970/2021)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-24286/2021

¶ 4УИД 77RS0004-02-2020-002971-24

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 11 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к директору медицинского института ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский Университет Дружбы Народов» ФИО9 о признании действий незаконными, обязании представить к восстановлению в число студентов (№2-970/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1, ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя директора института ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский Университет Дружбы Народов» ФИО9 по доверенности от 24 июня 2021 года ФИО11, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, ФИО1, ФИО1, обратившись в суд с иском к директору медицинского института ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский Университет Дружбы Народов» ФИО9, просили признать незаконными действия о непредставлении ФИО1 к восстановлению, обязании представить ФИО1 к восстановлению в число студентов 3 курса (6-го семестра) специальности «Стоматология» МИ РУДН на платной основе, в обоснование требований ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 был отчислен из числа студентов 3 курса указанного образовательного учреждения, за академическую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на имя проректора по учебной части РУДН им было направлено заявление о восстановлении в число студентов 3 курса, в удовлетворении которого на основании решения учебно-воспитательной комиссии Медицинского института было отказано по причине, что ректор медицинского института не представил данного студента к восстановлению.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истцы просят оспариваемые судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 22Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 23Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 24Так, пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип свободы договора.

¶ 25В силу абз.2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 26Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

¶ 27В то же время согласно части 2 статьи 62 указанного выше закона, порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

¶ 28Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе порядок и основания отчисления и восстановления обучающихся.

¶ 29Основания и порядок отчисления обучающихся по образовательным программам высшего образования - специалитета, программам магистратуры (далее также - студенты), программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (далее также - аспиранты), программам ординатуры (далее также - ординаторы), а также порядок восстановления в РУДН для обучения по указанным образовательным программам определяются Положением о порядке отчисления и восстановления обучающихся.

¶ 30В соответствии с указанным Положением лицо, отчисленное из Университета по собственной инициативе, имеет право на восстановление в Университете в течение пяти лет после отчисления при наличии свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

¶ 31Лица, ранее обучавшиеся на платной основе и отчисленные из Университета, в том числе по собственной инициативе, восстанавливаются на условиях нового договора на обучение.

¶ 32Порядок восстановления обучающихся в РУДН регулируется Положением о порядке отчисления и восстановления студентов РУДН, утвержденным приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № № в редакции приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

¶ 33Согласно пункту 3.1 Положения восстановление студентов в Университет производится по приказу ректора (проректора по учебной работе) на основании личного заявления студента, согласованного в установленном настоящим Положением порядке. Восстановление студентов, отчисленных из Университета по неуважительной причине или иной причине, по инициативе Университета, производится по представлению декана факультета (директора института) в течение пяти лет после отчисления при наличии в Университете вакантных мест (п. 3.7 Положения о порядке отчисления и восстановления). Для восстановления студент подает в деканат факультета (дирекцию института) письменное заявление на имя ректора (проректора по учебной работе) с просьбой о восстановлении и указанием курса (семестра) и/или срока восстановления, основы обучения. Студенты, восстанавливающиеся на платной (договорной) основе обязаны заключить договор на оказание платных образовательных услуг в коммерческом управлении и произвести оплату обучения.

¶ 34Рассмотрение вопросов, вытекающих из заявлений обучающихся, отнесено к компетенции деканатской комиссии рабочего органа управления Медицинского института (п. 1.3 раздела III Положения о комиссии по учебно-воспитательной работе (деканатской комиссии) основного учебного подразделения. Решения деканатской комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании согласно п.2 раздела IV Положения о деканатской комиссии.

¶ 35Как установлено судами и следует из материалов дела, что приказом ректора РУДН №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в число студентов первого курса Медицинского факультета по основной профессиональной образовательной программы высшего образования - программы специалиста «Стоматология».

¶ 36Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность.

¶ 37Приказ об отчислении был обжалован ФИО1 в судебном порядке. Вступившим 26 июля 2018 года в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы по делу №2-486/2018 в удовлетворении требований ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» отказано.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ на имя проректора по учебной части РУДН ФИО1 направил заявление о восстановлении его в число студентов 3 курса.

¶ 39Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ за подписью и.о. проректора по учебной части ФИО10 в удовлетворении заявления о восстановлении было отказано на основании решения учебно-воспитательной комиссии Медицинского института.

¶ 40Согласно выписке из протокола №№ заседания учебно-воспитательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии было принято большинством голосов присутствующих на заседании.

¶ 41Суд первой инстанции применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь положениям вышеперечисленных норм права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 42Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда по апелляционной жалобе истцов, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав студента ФИО1 со стороны ответчика.

¶ 43Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе истцов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 44Суды обеих инстанций, правильно распределили бремя доказывания по настоящему делу.

¶ 45В силу ч.1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 46Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 47Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 48Доводы кассационной жалобы о том, что действия директора медицинского института ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский Университет Дружбы Народов» ФИО9 по непредставлению к восстановлению в качестве студента ФИО1 являются незаконными; о несогласии с Положениями о порядке отчисления и восстановления студентов РУДН, утвержденными приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № № в редакции приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией Мининых при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 49В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 50Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 51В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 52Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 53Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 54Оспариваемые Миниными судебные постановления вышеуказанным требованиям закона отвечают.

¶ 55Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба истцов не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 56Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 57определила:

¶ 58решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи