О признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24292/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО14,

¶ 6судей ФИО15, ФИО16

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО6, ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ФИО1 – ФИО13, полагавшего жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО10, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требований ФИО1 - прекращено право ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ответчики выселены из этого жилого помещения. Указано, что решение является для снятия с регистрационного учета по месту жительства указанных лиц.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до разрешения другого судебного спора об оспаривании результатов торгов. Суд не привлёк к участию в деле её (ФИО2) финансового управляющего.

¶ 13Ответчики в судебное заседание не явились (представителей не направили), о времени и месте рассмотрения дела извещены путём направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он сам, а также ФИО2, несовершеннолетий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в этом жилом помещении и проживают в нём.

¶ 17Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в том числе, обращено взыскание на указанную выше квартиру, как на предмет залога. В рамках исполнительного производства проведены торги по продаже квартиры в форме аукциона, победителем которых признан кредитор и залогодержатель ФИО4 – ФИО1, с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО12 заключил договор купли-продажи данной квартиры.

¶ 18Указывая на то, что ФИО4, ФИО2, несовершеннолетий ФИО6, ФИО5, ФИО3 права в отношении указанной выше квартиры утратили, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришёл к выводу о том, что после приобретения квартиры ФИО1 прежний собственник ФИО4, а также члены его семьи, права на спорное жилое помещение утратили.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией, при этом отклонил доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что районный суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до разрешения другого судебного спора об оспаривании результатов торгов и что суд не привлёк к участию в деле её (ФИО2) финансового управляющего.

¶ 21Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют доводы, приводимые ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку.

¶ 23В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

¶ 24Как установлено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

¶ 25В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 26Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

¶ 27При этом закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обременённым ипотекой при обращении на него взыскания по кредитным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество.

¶ 28При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения иска.

¶ 29Доводы кассационной жалобы ранее были предметом проверки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Из положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 31Вопреки ссылкам заявителя, таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 32Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий:

¶ 38Судьи: