О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

¶ 9Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

¶ 10ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату нотариальных действий по заверению доказательств в размере 12600 руб., почтовых расходов в размере 3004 руб. 07 коп., расходов на приобретение бумаги в размере 245 руб., компенсации за потерю времени в размере 124132 руб. 50 коп.

¶ 11Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы почтовые расходы в размере 3004 руб. 07 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 12600 руб.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменено в части отказа во взыскании судебных расходов на приобретение бумаги. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на приобретение бумаги в размере 245 руб. В остальной части определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

¶ 18Статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 19К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

¶ 20суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

¶ 21расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

¶ 22расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

¶ 23расходы на оплату услуг представителей;

¶ 24расходы на производство осмотра на месте;

¶ 25компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

¶ 26связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

¶ 27другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 29Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

¶ 30Суд кассационной инстанции соглашается с в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 31Отказывая в компенсации за потерю времени суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения судом указанного гражданского дела по предъявленному ФИО1 иску, ответчик понес материальные затраты и потерял доходы в виде недополученной заработной платы либо иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных заседаниях в указанной им сумме.

¶ 32С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

¶ 33Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 34Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО3