О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судья II инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2

¶ 6на определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3989/2015),

¶ 8установил:

¶ 9АО КБ «РосинтерБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 10Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «РосинтерБанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1 и ФИО2 в адрес суда направлена апелляционная жалоба на состоявшееся судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в обоснование которого ответчики указали, что о вынесенном решении узнали только в декабре 2020 года, исковое заявление не получали, о судебных заседаниях не извещались.

¶ 12Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 16Суд первой инстанции, установив, что доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения ответчиками не представлено, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

¶ 17Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении частной жалобы ФИО1 и ФИО2Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены положения ст. 165.1 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку вопросы о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении гражданского дела, о получении копий решения суда были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, поскольку копия решения была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а направленная в адрес ФИО1 копия решения возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ без вручения в связи с истечением срока хранения, мотивы отказа, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

¶ 18Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений со штампом «Почта России», направленные ответчикам ФИО1 и ФИО2 телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов не были доставлены, указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

¶ 19Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных по делу обстоятельств и доказательств, что в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

¶ 20Так, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Поскольку нарушений норм процессуального права судами не допущено, с учетом изложенного, кассационной суд не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 24определил:

¶ 25определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 26Судья