О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24323/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № (номер, присвоенный судом первой инстанции) по иску ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Ростокино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Ростокино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» - с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 722 руб. 78 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 355 руб. 53 коп., а всего взыскано – 38 078 руб. 31 коп.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 12Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 на условиях договора социального найма являются пользователями комнаты, площадью 15.6 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; общая занимаемая площадь равна 23.76 кв.м. Данный лица зарегистрированы по месту жительства в этом жилом помещении.

¶ 13Указывая на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» обратилось в суд с настоящим иском.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения статей 678, 322, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153, 69, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 59, 60, 31, 50, 82, 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги, задолженность, с начисленными пенями, уменьшенными судом, подлежит взысканию в судебном порядке.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

¶ 16Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 17Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют доводы, приводимые ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 18Так, из положений части 1 статьи 153, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; данная обязанность носит солидарный характер.

¶ 19В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 20Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены – тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суды установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что заявленные требования являются частично обоснованными.

¶ 21По существу заявитель кассационной жалобы не согласна с произведённой судом оценкой доказательств, однако, несогласие с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 22Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, в том числе на предмет их достаточности, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23То обстоятельство, что в резолютивной части решения суд указал период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в уточнённом исковом заявлении /т.1 л.д.93-94/ истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, отмену судебных постановлений не влекут. В данной части судом допущена описка, которая может быть устранена по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как из описательно-мотивировочной части решения следует, что судом взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, как и просил истец.

¶ 24Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Решение мирового судьи судебного участка № района Ростокино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО4