О защите прав потребителей (№2-1329/2021)

Текст определения

¶ 11-инсанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-24326/2021

¶ 4УИД 77RS0020-02-2020-004089-90

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 11 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей (№2-1329/2021)

¶ 11по кассационной жалобе представителя ООО «ЭППЛ РУС» по доверенности ФИО2 на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в его пользу денежные средства, уплаченные за приобретенный по договору купли-продажи ноутбук Мас Вооk Air в размере 139 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 198,2 руб., неустойку в размере 1 % цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

¶ 15Решением Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16Суд взыскал с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 139 990 руб., неустойку в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

¶ 17В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18С ООО «ЭППЛ РУС» в доход бюджета города Москвы взыскана сумма государственной пошлины в размере 5 619,9 руб.

¶ 19В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» просит оспариваемые акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 20Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 25Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 26Такие существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 27Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

¶ 28Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

¶ 29На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

¶ 30Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭППЛ РУС» и ФИО1 заключен договор купли - продажи ноутбука Мас Вооk Air, о чем ФИО1 выдан кассовый чек, цена договора составила 139 990 руб.

¶ 31На ноутбук Мас Вооk Air 13 дюймов 2020 года с серийным номером № установлен гарантийный срок 12 месяцев.

¶ 32В период гарантийного срока ФИО1 обнаружил в приобретенном товаре недостаток, вследствие которого при открытии крышки заряженного ноутбука не выводится изображение сразу или в течение нескольких секунд; время включения дисплея ноутбука варьируется от 10 секунд до 8 минут.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в авторизованный сервисный центр ООО «НБ СЕРВИС» для устранения недостатка, ДД.ММ.ГГГГ он был проинформирован сервисом о необходимости оплаты диагности, так как недостаток не был подтвержден.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «НБ Сервис» с претензией на качество товара.

¶ 35Отвечая на претензию истца, ООО «НС Сервис» сообщило о том, что не является уполномоченным лицом, в связи с чем, не может принять решение о проверке качества товара.

¶ 36ООО «НБ Сервис» предоставило акт выполненных работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила телеграмма в ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в адрес ООО «ЭПЛЛ РУС» приобретенного устройства.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ЭППЛ Рус» претензию, флеш-накопитель, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39В соответствии с транспортной накладной № товар принят у отправителя ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЭППЛ РУС».

¶ 40Актом проверки качества ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» подтвержден факт, что специалистами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка качества устройства ноутбук Apple Мак Book Air 13 А2179 №.

¶ 41В ходе проведенного исследования не выявлено недостатков ноутбука, устройство находится в полном исправном техническом состоянии, заявленные потребителем недостатки не подтвердились.

¶ 42Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что в силу абз.10 пункта1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

¶ 43Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением нижестоящего суда, также исходил из того, что доказательств, опровергающих утверждения потребителя о наличии недостатка товара, ответчик ООО «ЭПЛЛ РУС» не представил. Приобретенный ФИО1 ноутбук с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения суда находится в распоряжении продавца.

¶ 44Между тем с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 45В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

¶ 46В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

¶ 47В силу пункта 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом ноутбук относится к технически сложным товарам.

¶ 48Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

¶ 49Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

¶ 50В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

¶ 51В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

¶ 52Как следует из материалов дела, после получения претензии ответчик направил в адрес ФИО1 акт проверки качества приобретенного устройства от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука Apple Мак Book Air 13 А2179 №, в котором указал на отсутствие недостатков в представленном потребителем устройстве, кроме того по указанной претензии был дан ответ, в котором истцу разъяснено его право о заявлении ходатайства о проведении независимой экспертизы.

¶ 53При этом ФИО1 был также уведомлен о том, что диагностика ноутбука будет проведена бесплатно, а в случае подтверждения наличия дефектов изготовитель удовлетворит заявленные требования. В ответе также содержалась просьба сообщить в ООО «Эппл Рус» об отказе в проведении независимой экспертизы и в последующем возврате товара ФИО1

¶ 54ФИО1, получив от Общества указанный ответ на претензию, акт проверки качества, согласие или отказ от проведения независимой экспертизы ноутбука за счет средств продавца не представил, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

¶ 55В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

¶ 56По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

¶ 57Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 58Оспаривая исковые требования ФИО1, представитель ответчика в письменных возражениях на иск ссылался на то, что проверка качества товара подтвердила то, что устройство ноутбук Apple Мак Book Air находится в полном исправном техническом состоянии.

¶ 59В случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 60Из материалов дела следует, что 11 марта 2021 года в 08 часов 00 минут в экспедицию Перовского районного суда города Москвы поступило письменное ходатайство представителя ООО «Эппл Рус» о назначении судебной экспертизы для определения качества товара.

¶ 61Между тем, как следует из протокола судебного заседания Перовского районного суда, в судебном заседании, состоявшемся 11 марта 2021 года в 14 часов 40 минут указанное выше ходатайство представителя ответчика не разрешалось, решение принято по имеющимся в материалах дела доказательствах.

¶ 62В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 63В соответствии с названной статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

¶ 64При разрешении настоящего указанные положения закона судами не соблюдены, как и не учтено, что неисполнение потребителем предусмотренной Законом о защите прав потребителей обязанности дать согласие на проведение независимой экспертизы товара или отказаться от её проведения, лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

¶ 65Таким образом, законоположения, предусматривающие взыскание с ответчика в пользу потребителя денежных средств за приобретенный товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа, не предполагают вынесение судом решения по одним лишь формальным основаниям, то есть не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

¶ 66Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения судом первой инстанции не устранил.

¶ 67Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

¶ 68С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 69Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 70определила:

¶ 71решение Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи