О прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО19

¶ 2II инстанция – ФИО20, ФИО21 (докладчик), ФИО22

¶ 3Дело №88-24337/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-012696-68

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО23,

¶ 9судей ФИО24, ФИО25,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО17, ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО18, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО18 о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному иску ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО17, ФИО17, ФИО17, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 14 мая 2020 года, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5646/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, ходатайство представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО16 о снятии дела с кассационного рассмотрения и направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства о вынесении дополнительного апелляционного определения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО26, полагавшей необходимым снять дело с кассационного рассмотрения для разрешения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО18, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ФИО18, действующему в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил суд о прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности в комнате № и в комнате № в трехкомнатной коммунальной <адрес> площадью жилого помещения 64,9 м2, общей площадью 72,5 м2, жилой площадью 51,6 м2 по адресу: <адрес>; признании права собственности в долевом соотношении на квартиру по адресу: <адрес>; выселении ответчиков из занимаемых комнат в коммунальной квартире.

¶ 16Ответчики ФИО18, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, и ФИО17 предъявили встречное исковое заявление, в котором просили суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14.05.2020 № 14764 о предоставлении в собственность ФИО18, ФИО17, ФИО17, ФИО17 равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 м2, общей площадью 64,9 м2, жилой площадью 38,2 м2 в доме - новостройке по адресу: <адрес> оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности;

¶ 17Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир взамен помещения в доме, включенном в программу реновации.

¶ 18Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Департаменту городского имущества города Москвы было отказано. Встречные исковые требования ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворены частично. Судом признано незаконным и отменено распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 14.05.20 года № 14764 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме - новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации.

¶ 19На Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность принять новое решение о предоставлении ФИО18, ФИО17, ФИО17, ФИО17 двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии с ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» взамен освобождаемых комнат № и № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

¶ 20Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2021 года вышеприведенное решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения в пользу удовлетворения требований первоначального истца – Департамента городского имущества города Москвы.

¶ 22Прекращено право собственности ФИО18 на 1/6 долю, ФИО17 на 1/6 долю, ФИО17 и ФИО17 по 1/3 доле за каждым комнаты № квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 23Прекращено право собственности ФИО17, ФИО17, ФИО17 на 1/3 долю за каждым комнаты № квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 24Постановлено выселить ФИО18, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 25За ФИО18 признано право собственности на 1/12 долю, за ФИО17 право собственности на 3/12 доли, за ФИО17 право собственности на 1/3 долю, за ФИО17 право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 26Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 27В кассационной жалобе ФИО18 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права.

¶ 28В суде кассационной инстанции представителем Департамента городского имущества города Москвы ФИО16 заявлено ходатайство о снятии дела с кассационного рассмотрения и направлении в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о вынесении дополнительного апелляционного определения.

¶ 29В обоснование заявленного ходатайства представителем Департамента городского имущества города Москвы ФИО16 представлено в суд ходатайство, адресованное в Московский городской суд, о принятии дополнительного решения в части признания права собственности города Москвы на комнаты № и № в трехкомнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, поступившее в суд апелляционной инстанции 05 октября 2021 года.

¶ 30Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участников процесса и заключение прокурора ФИО26, приходит к следующему.

¶ 31Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

¶ 32В разъяснениях, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

¶ 33Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения вынести дополнительное апелляционное определение; вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

¶ 34Поскольку Департаментом городского имущества города Москвы в Московский городской суд подано ходатайство о принятии дополнительного решения в части признания права собственности города Москвы на комнаты № и № в трехкомнатной коммунальной <адрес> по адресу/: <адрес>, которое подлежит разрешению до рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке, то дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о вынесении дополнительного апелляционного определения.

¶ 35Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО17, ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО18, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО18 о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному иску ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО17, ФИО17, ФИО17, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 14 мая 2020 года, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5646/2020) снять с кассационного рассмотрения и направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о вынесении дополнительного апелляционного определения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи