О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО21

¶ 2II инстанция - ФИО22, ФИО23, ФИО24 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-2435/2022

¶ 4УИД 77RS0016-01-2020-017404-80

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 63 февраля 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО25,

¶ 9судей ФИО26 и ФИО27

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7170/2020 по иску ФИО20 к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО20 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО25, объяснения представителя ФИО30 МСУТ СК России ФИО28, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО20 обратился в суд с иском к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 000 руб.

¶ 15Требования мотивированы тем, что в производстве Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ находится возбужденное 09.02.2017 в отношении него уголовное дело. Указывает, что в нарушение прямого запрета, установленного статьей 13 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, он постановлениями и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ ФИО9 от 13.02.2019 и старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ ФИО10 от 28.03.2019 и от 11.04.2019 об этапировании трижды был помещен в изолятор временного содержания ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, где содержался 13.02.2019, с 29.03.2019 по 1.04.2019 и с 12.04.2019 по 22.04.2019, несмотря на то, что на момент перевода из следственного изолятора в изолятор временного содержания следственные действия по уголовному делу были окончены. Незаконность указанных действий установлена постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 № 3/12-115/2019, вступившим в законную силу. В результате незаконных действий ответчиков ему был причинен значительный ущерб в виде нравственных и физических страданий, поскольку он был лишен возможности оказания квалифицированной медицинской помощи в условиях ИВС, который не соответствовал санитарно-гигиеническим нормам, что подтверждается представлением об устранении нарушений федерального законодательства, внесенным Московской межрегиональной транспортной прокуратурой руководству ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, о чем он был уведомлен письмом от 7.05.2019 № 421ж-19. Степень и характер испытанных страданий в совокупности с их систематическим характером и длительностью, является бесчеловечным и унижающим его достоинство, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании денежной компенсации морального вреда.

¶ 16Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г., исковые требования ФИО20 к Следственному комитету Российской Федерации удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу ФИО20 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО20 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Указывает, что судом необоснованно занижена сумма взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Частью 1 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

¶ 21Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

¶ 22Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

¶ 23В силу статьи 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

¶ 24В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

¶ 25Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-0-0).

¶ 26Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

¶ 27Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.?

¶ 28В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

¶ 29Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 30В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

¶ 31Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

¶ 32В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 10З-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

¶ 33Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

¶ 34Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

¶ 35Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

¶ 36Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело № 11702009609000002, возбужденное 9 февраля 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого, в том числе ФИО20, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

¶ 3711 февраля 2017 г. ФИО20 Мещанским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

¶ 3822 ноября 2018 г. уголовное дело № 11702009609000002 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы.

¶ 39В период с 1 декабря 2018 г. по 3 сентября 2019 г. ФИО20 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

¶ 407 февраля 2019 г. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы указанное уголовное дело возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранения выявленных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных на стадии производства по уголовному делу.

¶ 41На основании постановления и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО12 ФИО20 был этапирован 13 февраля 2019 г. из следственного изолятора в изолятор временного содержания, в связи с необходимостью проведения с последним следственных действий.

¶ 4227 марта 2019 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО13 обвиняемый ФИО20 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

¶ 43На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО14 от 28 марта 2019 г. обвиняемый ФИО20 в период с 29 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. переведен из следственного изолятора в изолятор временного содержания, в связи с необходимостью проведения с последним следственных действий.

¶ 4412 апреля 2019 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО16. обвиняемый ФИО20 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

¶ 45На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО17 от 11 апреля 2019 г. обвиняемый ФИО20 в период с 12 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г. переведен из следственного изолятора в изолятор временного содержания, в связи с необходимостью проведения с последним следственных действий.

¶ 46Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 установлено, что законных оснований для перевода ФИО20 в изолятор временного содержания не имелось, так как следственные действия по данному уголовному делу на вышеуказанные даты были окончены и на период перевода ФИО20 в изолятор временного содержания не возобновлялись. Постановлением суда жалоба ФИО20 была признана обоснованной и судом признаны незаконными действия Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО29 от 13 апреля 2019 г. об этапировании ФИО20 для временного содержания в ИВС ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская; постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО19 от 28 марта 2019 г. об этапировании ФИО20 для временного содержания в ИВС ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская; постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО18 от 11 апреля 2019 г. об этапировании ФИО20 для временного содержания в ИВС ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская.

¶ 47Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что пребывание ФИО20 в изоляторе временного содержания: 13.02.2019, в период с 29.03.2019 по 01.04.2019 (4 дня) и с 12.04.2019 по 22.04.2019 (11 дней), что совокупно составляет 16 дней, не соответствует закону, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлено отсутствие оснований для этапирования ФИО20 в изолятор временного содержания. Применительно к рассматриваемому делу судом также принято во внимание, что в соответствии с письмом Московско-Ярославской транспортной прокуратуры № 421Ж-19 от 07.05.2019, в нарушение Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также подзаконных нормативных правовых актов в камерах изолятора временного содержания ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская отсутствуют шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не во всех камерах имеются тазы для гигиенических целей и стирки белья, также выявлены иные нарушения вышеуказанного законодательства. В этой связи прокуратурой руководству ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

¶ 48При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт причинения морального вреда ФИО20, обусловленного необоснованным переводом и содержанием в изоляторе временного содержания, с отличающимися условиями пребывания, рассчитанными на кратковременное содержание лиц. Суд признал неоправданным такое перемещение истца из условий пребывания следственного изолятора в условия изолятора временного содержания, поскольку причин и законных оснований для такого перевода не имелось.

¶ 49При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

¶ 50Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая сумму денежной компенсации со Следственного комитета РФ, суд руководствовался п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

¶ 51Исходя из положений пп. 18 п. 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета. Таким образом, по иску о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Следственного Комитета Российской Федерации.

¶ 52Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

¶ 53Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 54Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 55Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

¶ 56Доводы кассационной жалобы относительно размера компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 57Ссылка в жалобе на несвоевременное изготовление и направление истцу судебных постановлений не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 58Оснований для вынесения частного определения в отношении судьи суда первой инстанции не усматривается.

¶ 59С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи