О взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24381/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ТСЖ «Митинский оазис-7» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

¶ 8по кассационной жалобе ТСЖ «Митинский оазис-7» на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Митинский оазис-7» - в его пользу: с ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 978 руб. 20 коп.; с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 300 руб. 23 коп.; с ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 677 руб. 96 коп.; с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ТСЖ «Митинский оазис-7» солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 069 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ТСЖ «Митинский оазис-7» просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что требования подлежали удовлетворению в полном объёме, а не частично, в том числе, задолженность подлежала взысканию в солидарном порядке. Апелляционное определение противоречиво.

¶ 13ФИО3 представлены возражения на кассационную жалобу.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (в собственности ? доля), ФИО1 (в собственности 7/32 доли), ФИО2 (в собственности 9/32 доли). Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Митинский оазис-7».

¶ 17Указывая на то, что ответчики обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не исполняют, взносы за капитальный ремонт не вносят, ТСЖ «Митинский оазис-7» обратилось в суд с иском.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения статей 30, 153, 154, 155, 156, 158, 137, 46, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 210, 244, 249, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. Суд указал, что оснований для взыскания долга в солидарном порядке не имеется, поскольку ответчики являются собственниками долей в жилом помещении и они должны нести ответственность в пределах принадлежащих им долей. С учётом того, что задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена, оснований для взыскания этой денежной суммы суд не нашёл. Также суд признал необоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 909 руб. 22 коп., а также задолженности по оплате квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 850 руб. 14 коп., поскольку данный вопрос ранее являлся предметом рассмотрения иного гражданского дела, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с этой позицией.

¶ 20Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют доводы, приводимые ТСЖ «Митинский оазис-7» в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 22В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 23Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды нижестоящих инстанций на основе тщательно исследованных доказательств, установив, что поскольку ответчиками, являющимися долевыми собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в части заявленных требований, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по оплате квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

¶ 24Несогласие ТСЖ «Митинский оазис-7» с выводами судов первой и апелляционной инстанции не может повлечь отмену решения и апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Митинский оазис-7» - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий:

¶ 31Судьи: