О взыскании денежных средств за оплаченные жилищно- коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-362/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело №Г-24395/2021 [88-24393/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 7рассмотрев материалы по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за оплаченные жилищно- коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-362/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9 P.P. о взыскании денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги (далее-ЖКУ) с мая 2018 по июль 2019 в размере 29319 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства, за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2018 по июль 2019 в размере 21106, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 777,18 руб.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с размером удовлетворенных требований, оспаривая приведенные в решении расчеты суда, просит принятые судебные постановления отменить, принять по делу новое постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалованных в кассационном порядке определения и апелляционного определения.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Судом установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО9 P.P. являются сособственниками жилого помещения-<адрес> по адресу: <адрес>, стр. 1. (л.д. 50-54).

¶ 21Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества бывших супругов ФИО9 P.P. и ФИО5, за ответчиком ФИО9 P.P. и истцом ФИО5 признано право собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 1. Также решением Замоскворецкого районного суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 P.P. и ФИО5 расторгнут, (л.д.42-49). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22в период с мая 2018 года по июль 2019 года истец ФИО5 и ответчик ФИО9 P.P. в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации являлись солидарными должниками по исполнению обязанности по внесению платы в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Замоскворечье» за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 1.

¶ 23ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО9 P.P. 1/2 доли денежных средств уплаченных истцом в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Замоскворечье» в счет платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 1, за вычетом начислений за «ХВС КПУ, ГВС КПУ, водоотведение КПУ» за период с мая 2018 по июль 2019.

¶ 24В период с мая 2018 по июль 2019 ГБУ <адрес> «<адрес> Замоскворечье» по лицевому счету № открытом на имя ответчика ФИО9 P.P. начислена плата за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 1, без учета страхования согласно графе «Итого к оплате» в общем размере 60 936 руб. 61 коп., что подтверждается едиными платежными документами (л.д. 24-38); без учета страхования согласно графе «Итого к оплате» за вьгчетом начислений за «ХВС КПУ, ГВС КПУ, водоотведение КПУ» начислена плата в размере 42 213 руб. 50 коп., таким образом 1/2 доля ответчика составляет сумму в размере 21 106 руб. 75 коп.

¶ 25За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 1, в общем размере 55705 руб. 23 коп., что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк и чеками (л.д. 14-23).

¶ 26Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, поскольку судами установлено, что в период с мая 2018 по июль 2019, без учета страхования согласно графе «Итого к оплате», за вычетом начислений за «ХВС КПУ, ГВС КПУ, водоотведение КПУ» начислена плата в размере 42 213 руб. 50 коп. Таким образом ? доля ответчика как солидарного должника составляет сумму в размере 21 106 руб. 75 коп., и поскольку ответчиком ФИО9 P.P. оплата жилищно-коммунальных услуг в указанный период не производилась, оплата данных услуг была произведена истцом ФИО5, постольку с ответчика ФИО9 P.P. в пользу истца ФИО5, надлежит взыскать денежные средства в размере 21 106 руб. 75 коп.

¶ 27Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых определений, поскольку позиция заявителя основана на несогласии с оценкой доказательств судами нижестоящих инстанций и их выводами.

¶ 28Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 29Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 30Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО8