О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «<адрес> корпус 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 8по кассационной жалобе ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за койко-место и дополнительное место в комнате, в обоснование которого указано, что ответчик проживает и пользуется коммунальными услугами в комнате размером 18,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 12В той же комнате ФИО1 самовольно занимает еще 2 койко-места, что подтверждено актом о проживании.

¶ 13ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» является управляющей организацией, обеспечивающей содержание и эксплуатацию, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

¶ 14С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, оплата которой не произведена.

¶ 15Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> за дополнительное место в комнате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 42010 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 16Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 17С ФИО1 в пользу ТСЖ «<адрес>» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

¶ 18В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое решение об отказе ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» в удовлетворении заявленных требований.

¶ 20В кассационной жалобе, сданной оператору связи для направления в суд первой инстанции поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» просит отменить принятое по делу апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 21Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 23Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 24Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» исковых требований, суд второй инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

¶ 25Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, судебная коллегия Московского городского суда правомерно исходила непредставления истцом достоверных доказательств того, что ФИО1 самовольно занимает дополнительное койко-место в спорной квартире, тогда как ответчиком данное утверждение отрицается.

¶ 26Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 года, ФИО1 переселен из квартиры по адресу: <адрес>, в комнату № площадью 19 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 27Несмотря на это, как следует из материалов дела, решение суда не исполнено и ФИО1 продолжает проживать и пользоваться жилым помещением по адресу: город Москва, Чертановская улица, дом 43, корпус 2, квартира 97; квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг продолжают выставляться ответчику именно по этой квартире, из которой он выселен решением суда.

¶ 28Оснований для повторной проверки правильности перечисленных выше выводов судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 29Таким образом, окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

¶ 30Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 31В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование заявленных требований, были предметом повторной оценки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым признаны ошибочными выводы суда первой инстанции.

¶ 32Таким образом, правила оценки доказательств при апелляционном рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» – без удовлетворения.

¶ 37ФИО4 ФИО6

¶ 38Судьи ФИО2

¶ 39ФИО5