О расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4185/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция –ФИО4, полковников С.В., ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО9, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр Гостиничных Решений» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4185/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр Гостиничных Решений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по которому ответчик по заявке заказчика обязался оказать услуги по бронированию и организации проживания 12 человек на условиях «All inclusive» в отеле «ФИО1» с комплексом услуг, соответствующих заявке заказчика и согласованных с заказчиком. Сторонами согласована дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ. За неделю до мероприятия ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения договора, в связи с приостановкой проведения на территории Москвы и <адрес> досуговых мероприятий. Однако денежные средства не возвращены. Период просрочки возврата денежных средств составил 164 дня.

¶ 15Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Гостиничных Решений» в пользу ФИО8 взысканы денежные средства, оплаченные по договору 116964 руб., неустойка 116964 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 117464 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб. В остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.781 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, ссылка на обстоятельства непреодолимой силы является необоснованной, материалы дела факт возврата денежных средств не подтверждают, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

¶ 21Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.450.1, 451 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», установив, что с претензией о расторжении договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на возврат денежных средств, денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 23На основании ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

¶ 24В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

¶ 25В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

¶ 26На основании ст.451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание.

¶ 28В соответствии с материалами дела основным видом деятельности ответчика является деятельность туристических агентств.

¶ 29Между ООО «Прометей-Сити» и ООО «Центр Гостиничных Решений» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № А-0474, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства совершать действия по реализации третьим лицам комплекса услуг в отеле «LES Art Resort». Комплекс услуг включает в себя проживание, питание, посещение бассейна, термальных зон, фитнес-центра, посещение детского развлекательного центра, WI-FI, парковка. Договор также предусматривает возможность предоставления дополнительных услуг.

¶ 30Правила проживания и оказания услуг в загородном отеле«LES Art Resort», являющиеся приложением к договору, содержат ссылку на положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

¶ 31Согласно ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям реализации туристского продукта относится условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

¶ 32Таким образом, положения указанного закона не исключают приобретение отдельной услуги по размещению в гостинице. При этом ответчик не является непосредственно лицом, осуществляющим гостиничную деятельность. Свои обязательства, как агента, по перечислению денежных средств за размещение проживающих ответчик исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33В ходе рассмотрения дела каких-либо возражений против ссылки ответчика на положения законодательства о туристской деятельности истцом не заявлялось.

¶ 34При этом необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ было принято поручение N ММ-П12-2363кв, которым федеральным государственным органам, имеющим подведомственные пансионаты, дома отдыха, санаторно-курортные организации (санатории), санаторно-оздоровительные детские лагеря круглогодичного действия и гостиницы, Управлению делами Президента Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации временно приостановить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

¶ 35Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено прекратить с ДД.ММ.ГГГГ допуск посетителей в бассейны, фитнес-центры, аквапарки и другие объекты физической культуры и спорта.

¶ 36При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик располагал возможностью предоставить истцу полный комплекс согласованных сторонами услуг по размещению, возможности посещения бассейна, фитнес-центра, не имеется.

¶ 37Учитывая изложенное, факт возврата истцу денежных средств по договору, апелляционное определение является законным и обоснованным.

¶ 38Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи