О возмещении убытков

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО5

¶ 22-инстанция: ФИО6

¶ 3Дело № 88-2440/2021 (№88-29556/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 января 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

¶ 11Апелляционным определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационного суда не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в пользу ФИО1 судебных расходов.

¶ 17При проверке состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием. Выводы суда подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя не усматривается, данную сумму следует считать соответствующей принципам разумности, она объективно подтверждается представленными доказательствами и соответствует требованиям закона.

¶ 18Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

¶ 19Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, которые направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 20Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения судебных постановлений.

¶ 21Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО4