О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело№г-4157/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-4349/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 января 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6063/2010),

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 9Требования мотивированы тем, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов.

¶ 10Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно статье 3797 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 3797 ГПК РФ, которые выразились в следующем.

¶ 15Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 20.08.2010г., вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 698838 руб. и компенсация уплаченной госпошлины в сумме 10188 руб. (л.д.16-17).

¶ 1622.10.10г. по исполнению указанного решения выдан исполнительный лист.(л.д.19)

¶ 17Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям, полученным из ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве (л.д.20), исполнительный лист, дубликат которого просил выдать ФИО2, был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов в установленный срок, на основании которого было возбуждено исполнительного производство №6129/10/20/77.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

¶ 19Суд указал, что за получением дубликата исполнительного листа ФИО2 обратился в суд 31.01.2019, т.е. по истечении трех лет с даты вступления решения суда в законную силу. При этом, как указано в обжалуемом определении, отсутствуют данные о том, что взыскатель не знал и не мог узнать об утрате исполнительного листа до 31.01.2019.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с позицией суда первой инстанции согласилась, указав, что взыскатель не обращался в службу судебных приставов более восьми лет с момента возбуждения исполнительного производства и более четырех лет с момента его окончания.

¶ 21Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО2 в кассационной жалобе указывает, что исполнительный лист утерян службой судебных приставов, в связи с чем, выводы судов не соответствуют нормам материального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 23Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

¶ 24В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 25Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 26С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании его утраты судебным приставом-исполнителем ФИО2 через представителя обратился в Мещанский районный суд г. Москвы 31.01.2019 (л.д. 121).

¶ 27При таких обстоятельствах юридически значимым фактом является определение даты, когда заявитель узнал об утрате исполнительного листа.

¶ 28Из содержания части 2 статьи 430 ГПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд как до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, так и после истечения такого срока, например, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

¶ 29В случаях, когда об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа установлен специальный срок - в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

¶ 30При рассмотрении заявления ФИО2 указанное выше обстоятельство судами не проверялось и как юридически значимое не отражено.

¶ 31Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 нельзя признать законными, поскольку приняты с неправильным применением норм процессуального права, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 32При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос по существу в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 36Судья ФИО1