О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-24457/2021

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Татэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности

¶ 6по кассационной жалобе представителя АО «Татэнерго» ФИО2 на апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Истец АО «Татэнерго» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней, расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 9В обоснование иска указано, что истец является поставщиком тепловой энергии. Ответчик, являясь собственником двух жилых помещений в многоквартирном доме, в установленный срок обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Тропарево - Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 11Апелляционным определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит оставить в силе решение районного суда, а апелляционное определение отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 16Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

¶ 17Из материалов дела установлено, что ФИО3 является собственником двух квартир в многоквартирном доме.

¶ 18Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес>», статус единой теплоснабжающей организации в зоне действий сетей муниципального образования <адрес> муниципального район Республики Татарстан присвоить АО «Татэнерго».

¶ 19Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тэ для АО «Татэнерго» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям на 2019 - 2023 годы».

¶ 20В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик на основании договора № ЧН свою обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии не исполнял, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность.

¶ 21Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг по поставке тепловой энергии; представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сообщено, что договор № ЧН между сторонами не заключался.

¶ 22При этом суд кассационной инстанции отмечает, что расчет за тепловую энергию между абонентом и поставщиком осуществляется на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

¶ 23Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами договор по поставке тепловой энергии № ЧН не заключался, не имеет правового значения. Закон обязывает абонента производить оплату потребленной тепловой энергии, однако факт оказания ответчику услуг по поставке тепловой энергии, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказан, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

¶ 24Довод кассационной жалобы о том, что истец является единой теплоснабжающей организацией в городе, что само по себе свидетельствует о поставке тепловой энергии всем абонентам в доме, в котором ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, не освобождает его от обязанности доказывать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

¶ 25Иные доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 26Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 28Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 29Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебных постановлений.

¶ 30На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 32апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 33Судья: