О расторжении договора найма, взыскании платы за наем, возмещении убытков

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-4350/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г., кассационной жалобе ФИО9 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г.

¶ 11по иску ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора найма, взыскании платы за наем, возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3374/2018).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ответчика и его представителя,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть договор найма жилого помещения от 16.03.2016 г., заключенный между ФИО8 и ФИО9 Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения убытков 545533,8 руб., в счет задолженности за наем 216000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 10845 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. в части расторжения договора найма и взыскании задолженности за наем жилого помещения отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения от 16.03.2016 г., заключенного между ФИО8 и ФИО9, взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет задолженности за наем – 216000 рублей, отказано. Решение в части взыскания государственной пошлины изменено, ее размер снижен до 8955,33 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить апелляционное определение, как незаконное, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО9 просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должен исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

¶ 21Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

¶ 22На основании ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

¶ 23В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

¶ 24Согласно ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

¶ 25По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

¶ 26Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

¶ 27При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

¶ 28Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

¶ 29Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде восстановительного ремонта квартиры, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что действиями ответчика имуществу истца причинены повреждения.

¶ 30Согласно акту приема-передачи жилого помещения к договору найма от 16.03.2016, наймодатель передает, а наниматель принимает в пригодном для проживания состоянии квартиру по адресу: <адрес>

¶ 31Ответчиком данный акт подписан, претензий к состоянию квартиры у него не имелось.

¶ 32Согласно представленному истцом строительно-техническому заключению № от 06 октября 2017 г., составленному ООО «МНСЭ», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 518533,8 руб.

¶ 33Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

¶ 34При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры в указанном размере.

¶ 35Довод кассационной жалобы ФИО9 о его ненадлежащем извещении в суд первой инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по месту его регистрации, иного адреса стороны суду не сообщили, в связи с чем, полагать, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, оснований не имеется.

¶ 36Отменяя решение суда в части расторжения договора найма и взыскании задолженности за наем жилого помещения, и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент осмотра квартиры истцом, ответчик в ней не проживал, выехал из квартиры, забрав все свои вещи, о чем предупредил истицу. Действия ФИО9 свидетельствуют о том, что он в одностороннем порядке расторг договор найма, о чем наймодатель был предупрежден. При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора найма жилого помещения у суда не имелось, а поскольку договор найма расторгнут в сентябре 2017 года, квартирой ответчик не пользовался, оснований для взыскания задолженности по оплате за период с 17.09.2017 по 16.05.2018 у суда также не имелось.

¶ 37Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

¶ 38Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39Доводы подателей жалоб явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 41Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи