О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по иску Жмака ФИО10 к Жмака ФИО11 о вселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24459/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 октября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО13 и ФИО14,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2021 по иску Жмака ФИО8 к Жмака ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по иску Жмака ФИО10 к Жмака ФИО11 о вселении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО15 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения кассатора и его представителя, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать. Вселить ФИО15 в квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 12В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 40 Конституции РФ, 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15 и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15, при этом исходил из того, что выезд <данные изъяты> ФИО15 из спорной квартиры, которая была предоставлена в порядке расселения ранее занимаемой, в том числе и на ФИО15, носил вынужденный и временный характер, был связан исключительно с разводом родителей, которые в свою очередь определили место жительство <данные изъяты> ребенка по спорному адресу, в настоящее время ФИО15, вступив в новый брак, чинит препятствия ФИО15 в пользовании спорным жилым помещением, ФИО15 в силу своего малолетнего возраста ранее не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире, однако достигнув совершеннолетия, проявил интерес к спорному жилому помещению, от своих прав пользования спорной жилой площадью не отказывается.

¶ 16С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 17Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

¶ 18Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 19Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи