О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО13,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-324/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителей ФИО1 по доверенностям ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2126300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им с принадлежащих ему банковских счетов в ПАО Сбербанк неоднократно осуществлялись безналичные переводы на банковские карты ответчика на общую сумму 6075400 руб. Ввиду отсутствия со стороны истца намерений предоставить денежные средства в дар или в целях благотворительности полагает, что указанные денежные средства подлежат возврату. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

¶ 14Решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 2126300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346312 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, а также госпошлина в размере 20563 руб. 06 коп.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19Как следует из материалов дела, в период с 2014 года по 2019 года ФИО2 неоднократно осуществлял переводы денежных средств на карточные счета других лиц, в том числе, ФИО1, различными суммами (1000 руб., 5000 руб. и т.д.).

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что сведений о том, что перечисление денежных средств носило возвратный характер, в материалах дела не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, установив, что истец являлся учредителем ООО «Русская рыбалка», в настоящее время учредителем является его супруга, денежные средства были направлены на развитие общества, однако ответчик, подтвердив факт получения денежных средств, доказательств расходования их на совместную деятельность не представил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

¶ 22Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

¶ 23Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

¶ 24Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

¶ 25Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.Истцом неоднократно на протяжении нескольких лет осуществлялись переводы на счета ответчика в системе "Сбербанк-онлайн", что объективно исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу.

¶ 26Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

¶ 27При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что основание заявленного иска истцом не изменялось, требований, связанных с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, не заявлялось.

¶ 28Более того, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ защите подлежат права, возникшие в соответствии с требованиями действующего законодательства, противоправные интересы защите не подлежат.

¶ 29Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 30Судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения истца о том, что перевод денежных средств был обусловлен финансированием развития ООО «Русская рыбалка», учредителями которого являлись стороны, а в дальнейшем, вместо ФИО2 его супруга ФИО12 При этом ответчиком доказательств расходования полученных денежных средств в интересах общества не представлено.

¶ 31Между тем, в соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

¶ 32Изменение размера уставного капитала общества подлежит государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

¶ 33Пунктом 11 ст.27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность внесения участниками общества вкладов в имущество общества без изменения размера уставного капитала. В соответствии с указанной нормой участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

¶ 34Статьей 8 указанного Федерального закона закреплено право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Статьей 34 закреплена обязанность проводить общие собрания участников общества не реже одного раза в год.

¶ 35Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок внесения денежных средств в развитие общества с ограниченной ответственностью и право участника общества, коррелирующее его обязанности, на осуществление контроля за ведением бухгалтерской документации общества в соответствии с действующим законодательством. Финансирование деятельности юридического лица без отражения такого финансирования в бухгалтерской документации является противозаконным.

¶ 36Между тем, судом апелляционной инстанции указанное общество к участию в деле привлечено не было, информация о его финансовой деятельности не исследована, данных о том, что участниками общества принимались решения об увеличении уставного капитала или внесении вкладов в имущество, не установлено. Какой-либо договор поручения, по которому ФИО1 принял на себя обязательство по внесению денежных средств в установленном законом порядке на расчетный счет ООО «Русская рыбалка», не представлен.

¶ 37С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 42Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в ином составе судей.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи