О признании права на получение материнского (семейного) капитала

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО4

¶ 2П инстанция ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело № 88-24466/2021

¶ 4№ 2-529/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО8,

¶ 9судей ФИО9, ФИО10,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (правопреемник с 30.09.2021) о признании права на получение материнского (семейного) капитала,

¶ 11по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 июня 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) (с 30.09.2021 года в результате реорганизации - Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области) о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать соответствующий сертификат.

¶ 14Ссылался в обоснование требований на то, что является биологическим отцом и единственным родителем двух детей ФИО1. и ФИО2 рожденных ДД.ММ.ГГГГ в результате применения метода гестационного суррогатного материнства в сочетании с анонимным донорством ооцитов, органом записи актов гражданского состояния произведена регистрация рождения детей выданы свидетельства о рождении, в графе «отец» которых указан ФИО3, в графе «мать» поставлен прочерк. Полагал, что он как одинокий отец и единственный родитель суррогатной двойни, имеет право на установленные государством меры поддержки семьи с детьми, аналогично праву одинокой женщины, ставшей матерью таким же образом, однако 9 февраля 2021 года решением ответчика в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал ему было незаконно отказано.

¶ 15Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 июня 2021 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признано право ФИО3 на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на ГУ-Управление Пенсионного фонда России в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) возложена обязанность выдать ФИО3 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на нарушение судами норм материального права, поскольку право на сертификат возникает у мужчин, являющихся единственным усыновителем (с 1 января 2020) первого и последующих детей, однако истец усыновителем детей не является, судами не учтено целевое назначение материнского (семейного) капитала для стимулирования рождаемости детей в семье, создание условий для их достойного семейного воспитания и содействия укреплению семьи как конституционно защищаемой ценности, конституционное понимание брака как союза мужчины и женщины, традиционной модели семейных отношений. Положения ФЗ 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не относят одинокого мужчину, изъявившего желание стать отцом с использованием вспомогательных репродуктивных технологий к числу лиц, имеющих безусловное право на их применение, стороной договора о суррогатном материнстве такой субъект не является.

¶ 17В возражении на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить без изменения судебные постановления.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

¶ 19Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 20Заслушав доклад судьи ФИО8, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе и возражений истца на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассатора заслуживающими внимания.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушение судами при разрешении спора были допущены.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является единственным отцом (родителем) рожденных 20.12.2020 суррогатной матерью детей ФИО2 и ФИО1., записан отцом детей в свидетельствах о рождении, в графе «мать» запись отсутствует.

¶ 2401.02.2021 ФИО3 обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением двоих детей 20.12.2020, указав на то, что является не усыновителем, а биологическим отцом детей.

¶ 25Решением ответчика от 09.02.2021 ФИО3 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано в соответствии с п.1 части 6 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ввиду отсутствия права на указанную дополнительную меру государственной поддержки.

¶ 26Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации (ч.2 статьи 38), семейного законодательства, Конвенции о правах ребенка, исходил из того, что право на материнский (семейный) капитал возникает у обоих родителей в семье, имеющей ребенка, в том числе у одинокого отца, не являющегося усыновителем рожденных ему суррогатной матерью детей.

¶ 27С приведенной судами правовой позицией суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку она обусловлена неправильным применением норм материального права, непосредственно регулирующих порядок предоставления мер государственной поддержки.

¶ 28В целях обеспечения гарантированной государством материальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства законодатель предусмотрел систему мер социальной защиты граждан, имеющих детей, установив в Федеральном законе от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в качестве основных мер такой защиты государственные пособия, выплачиваемые в связи с рождением и воспитанием детей, а в дополнение к ним - в целях создания семьям с детьми условий, обеспечивающих им достойную жизнь, - Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

¶ 29Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель определил круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), и - с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли женщины в обществе - предусмотрел приоритетное право женщин на их получение.

¶ 30При определении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей с детьми (в частности, на получение материнского (семейного) капитала), федеральный законодатель исходил из того, что такого рода государственная поддержка направлена прежде всего на стимулирование рождаемости детей в семье, а также на создание условий для их достойного семейного воспитания и тем самым призвана содействовать укреплению семьи как конституционно защищаемой ценности.

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года; 4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

¶ 32Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 года № 30-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области", по общему правилу право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка (детей) является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом, в частности в связи со смертью женщины, объявлением ее умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия у ребенка (детей) материнского попечения (часть 3 той же статьи). При этом данное право мужчины не является производным от права женщины только тогда, когда он является единственным усыновителем ребенка (детей).

¶ 33Такое правовое регулирование обусловлено различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей и само по себе не противоречит закрепленному в статье 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципу равенства мужчины и женщины при реализации прав, гарантированных статьями 38 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1085-О-О, от 23 июня 2015 года N 1518-О, от 26 ноября 2018 года N 2922-О и др.).

¶ 34Законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право на применение вспомогательных репродуктивных технологий мужчины и женщины, как состоящих, так и не состоящих в браке, при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, а также одинокой женщины при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (часть 3). При этом договор о суррогатном материнстве, представляющем собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды), может быть заключен между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям (часть 9).

¶ 35Приведенные законоположения не относят одинокого мужчину, единолично изъявившего желание стать отцом с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, к числу лиц, имеющих безусловное право на их применение, и не указывают его в качестве потенциальной стороны договора о суррогатном материнстве.

¶ 36С учетом данного обстоятельства и принимая во внимание, что само по себе право на дополнительные меры государственной поддержки семей с детьми непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, Федеральный закон 256-ФЗ также не относит мужчин, являющихся отцами детей, рожденных суррогатной матерью, к лицам, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей), тем самым обеспечивая согласованность законодательного регулирования отношений по предоставлению такого рода поддержки семьям с детьми и отношений по применению вспомогательных репродуктивных технологий.

¶ 37С этой точки зрения часть 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - в той мере, в какой она не предоставляет по общему правилу права на получение материнского (семейного) капитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, - не может рассматриваться как не согласующаяся с конституционными предписаниями.

¶ 38Федеральный законодатель, обеспечивая возможность получения дополнительных мер государственной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей, гарантирует их предоставление семьям с детьми, рожденными с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (в том числе суррогатного материнства), на равных основаниях с прочими семьями, имеющими детей.

¶ 39По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в таких семьях в случае рождения ребенка суррогатной матерью право на дополнительные меры государственной поддержки (в частности, на получение материнского (семейного) капитала) возникает и может быть реализовано на общих основаниях женщиной, которая при государственной регистрации рождения ребенка записана в установленном порядке в качестве его матери (пункты 1, 2 и 4).

¶ 40Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации часть 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не предоставляет по общему правилу права на получение материнского (семейного) капитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью.

¶ 41При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, являющегося единственным родителем –отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, о предоставлении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.

¶ 42Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 43С целью соблюдения разумных сроков рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Смоленского областного суда от 29 июня 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 июня 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

¶ 47Председательствующий судья:

¶ 48Судьи: