О взыскании части страховой премии (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 8-05/2021)

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2448/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3« 4 » февраля 2022 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев материал по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для обращения с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 8-05/2021)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, от 7 октября 2020 года и апелляционное определение Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании части страховой премии и с ходатайством о восстановлении срока для обращения потребителя финансовых услуг с исковым заявлением.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением отказано, исковое заявление возвращено ФИО1 без рассмотрения.

¶ 9Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

¶ 10В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 14Согласно части статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

¶ 15Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

¶ 16В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 17Мировым судьей установлено, что решением финансового уполномоченного от 30 апреля 2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии.

¶ 18Решение вступило в законную силу 21 мая 2020 г. Исковое заявление датировано 18 сентября 2020 года, зарегистрировано аппаратом мирового судьи 7 октября 2020 года.

¶ 19Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того обстоятельства, что уважительных причин пропуска срока не установлено.

¶ 20Суд апелляционной инстанции признал определение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями права на доступ к правосудию несостоятельны.

¶ 23Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

¶ 25Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определяет в числе прочего порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1).

¶ 26Установленный частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневный срок является процессуальным сроком.

¶ 27Как предусмотрено частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

¶ 28Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

¶ 29Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы законодательством разрешен вопрос о последствиях пропуска потребителем финансовой услуги срока обращения в суд после отказа финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги.

¶ 30Поскольку мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока, доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока кассационная жалоба не содержит, как не содержала их и частная жалоба, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33Определение мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, от 7 октября 2020 года и апелляционное определение Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

¶ 34Судья