О взыскании денежных средств, уплаченных по авансовому соглашению

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № [№]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по авансовому соглашению (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установила:

¶ 9ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., уплаченных истцом по заключенному сторонами авансовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные истцом по заключенному сторонами авансовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Апелляционным определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 13Согласно части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания с участием лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 329, 380, 381, 381.1 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующего за себя и от имени ФИО5, и ФИО1 было заключено авансовое соглашение, который подлежал возврату ответчиком истцу в связи с не заключением договора купли-продажи квартиры.

¶ 18Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 19Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 20Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

¶ 22Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 23С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 24На основании изложенного, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 25определил:

¶ 26решение мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО6