О взыскании расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев дело по иску ФИО1 к Главному контрольному управлению <адрес>, Департаменту финансов <адрес> о взыскании расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному контрольному управлению <адрес> о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 22 000 руб., почтовых расходов в размере 741,92 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб., к Департаменту финансов <адрес> о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя тем, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец вынуждена была воспользоваться услугами юридической помощи, понеся расходы на ее оплату.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу решение и апелляционное определение не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 15Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 15, 1069, 1070, ГК РФ разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности элементов деликтной ответственности, предусмотренных вышеуказанными положениями ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности в связи с принятием должностным лицом уполномоченного органа решений об отмене постановлений по делам об административном правонарушении в порядке подчиненности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ФИО1 к Главному контрольному управлению <адрес>. Разрешая требования о компенсации морального вреда, предъявленные к Департаменту финансов <адрес>, мировой судья исходил из отсутствия подтверждения причинения морального вреда истцу действиями указанного ответчика.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, отклонив доводы истца об обоснованности заявленных требований.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 18Выводы судов основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 19Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом оценки и проверки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, по существу сводятся к иному толкованию норм права и переоценке установленных судами обстоятельств дела на основании представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 20Указаний на нарушения в применении норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

¶ 21На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 22Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 23определил:

¶ 24решение мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья