О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88-24505/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Гринвич» к ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-45/2020)

¶ 10по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Гринвич» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителей товарищества собственников недвижимости «Гринвич» по закону ФИО8, по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг.

¶ 14Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. С ФИО10 в пользу ТСЖ «Гринвич» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 632 рубля 71 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838 рублей 72 копейки, а всего 521 471 рубль 43 копейки.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 19Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников недвижимости коттеджного поселка «Гринвич» от ДД.ММ.ГГГГ избран в качестве формы управления поселком Товарищество собственников жилья «Гринвич».

¶ 20В обоснование наличия общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, истцом представлены схемы внутриплощадочной сети водопровода и канализации, ливневой канализации; разбивочный план зданий и сооружений коттеджного поселка «Гринвич»; схема размещения инженерных сетей; выписки ЕГРН об ОН.

¶ 21Ответчик ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050713:129 площадью 246 кв.м, в коттеджном поселке ТСН «Гринвич» расположенном по адресу <адрес>, д.Лыткино. Ответчик ФИО10 не является членом ТСН «Гринвич» с июля 2018 года.

¶ 22Положениями раздела 13 Устава ТСЖ «Гринвич» в редакции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание собственников ТСН «Гринвич» устанавливает размер обязательных платежей и взносов на содержание Общего имущества, для всех собственников поселка, в том числе собственников, не являющихся членами Товарищества. Аналогичные положения содержатся в п.8.1 Устава ТСН «Гринвич» в редакции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Обязательные платежи членов ТСН и собственников общего имущества не членов ТСН формируются на основании следующих расходов: связанных с оплатой коммунальных услуг; связанных с содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества; связанных с покрытием дополнительных расходов целевого назначения.

¶ 24Договор о содержании и ремонте общего имущества, а также предоставлении коммунальных услуг собственнику жилого дома между сторонами не подписан.

¶ 25Решением собрания собственников жилья ТСЖ «Гринвич» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить следующую смету расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 год: общие расходы на эксплуатацию 11 721,9 рублей за год, тариф на воду 55 рублей/м3, тариф на газ 1,26 руб/м3, сбор для оплаты налога на общее имущество 0,27 руб/м3, взнос в фонд ремонта общего имущества 0,36 руб/м3.

¶ 26Таким образом, решением было утверждено, что сбор на эксплуатацию составит: 11 700 рублей в месяц для домовладения (коттедж, таунхаус) подключенного к коммуникациям поселка, 6500 рублей в месяц для 4-х и 10-ти квартирных домов (многосекционных), подключенных к коммуникациям, 2500 рублей в месяц для домовладений не подключенных к коммуникациям.

¶ 27До принятия иного решения Общим собранием собственников ТСЖ «Гринвич», смета, утвержденная Решением Общего собрания собственников ТСЖ «Гринвич» ДД.ММ.ГГГГ являлась обязательной для исполнения.

¶ 28Общим собранием ТСЖ «Гринвич» от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены размеры сборов на содержания общего имущества на 2018-2021 год, утвержден Устав ТСН «Гринвич».

¶ 29С ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату за пользование коммунальными услугами, инфраструктурой и другим общим имуществом ТСН «Гринвич» в установленном размере не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 30Ответчик не отрицал тот факт, что оплату он производил до августа 2017 года.

¶ 31Всего к оплате ФИО10 начислены платежи за услуги связанных с оплатой коммунальных услуг, связанных с содержанием (обслуживанием) и ремонтом общего имущества, связанных с покрытием дополнительных расходов целевого назначения в размере неоплаченных за заявленный период в сумме 422 632 рублей 71 копеек.

¶ 32Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123.12, 123.13, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 136, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик обязанности по оплате начисленных платежей не исполняла, исковые требования подлежат удовлетворению.

¶ 33Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что судом не определено гражданско-правовое сообщество ТСН «Гринвич», не определена территория этого сообщества и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельный участок ответчика к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами. Судом не установлено объективных обстоятельств, позволяющих отнести ФИО10, как собственника земельного участка к данному гражданско-правовому сообщества либо лицам, пользующимся общим имуществом этого сообщества.

¶ 34В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 35Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 37Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 38Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 39Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нарушение указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уклонился от их установления, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства для установления указанных обстоятельств. Так же судом апелляционной инстанции не указано в связи с чем, им отвергнуты доказательства стороны истца, в подтверждение указанных обстоятельств.

¶ 40Кроме того, судом апелляционной инстанции не дано никакой оценки тому, что, как установлено судом первой инстанции и подтверждается ответчиком, ранее ФИО10 вносила плату за содержание общего имущества ТСН «Гринвич», а так же фактам обращения ФИО10 с исковыми заявлениями об урегулировании правоотношений с ТСН «Гринвич», в том числе об установлении порядка общего пользования земельным участком.

¶ 41Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 46Председательствующий /подпись/

¶ 47Судьи /подписи/

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья ФИО15