О признании сделки недействительной, применении последствий действительности сделки

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО4

¶ 2инстанция – ФИО5

¶ 3Дело № (№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий действительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2№),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий действительности сделки отказано.

¶ 10Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Не согласившись с решением суда, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал через экспедицию Преображенского районного суда <адрес> краткую апелляционную жалобу.

¶ 12Определением судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Определением судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду невыполнения требований указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений в части, обязывающей его приложить к частной жалобе документы, подтверждающие ее направление лицам, участвующим в деле, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

¶ 17Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 19Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 21Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, прихожу к выводу, что такого характера нарушения норм процессуального права судами были допущены.

¶ 22Оставляя частную жалобу ФИО2 без движения, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 322, 323 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не содержит указаний, в чем заключается неправильность определения судьи, к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направления лицам, участвующим в деле.

¶ 23Суд апелляционной инстанции нашел правильным указанные выводы суда первой инстанции.С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции в части законности оставления частной жалобы без движения на основании не предоставления документов, подтверждающих ее направления лицам, участвующим в деле, нельзя согласиться по следующим основаниям.В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Из содержания указанной нормы следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда. Таким образом, при решении вопроса относительно принятия частной жалобы заявителя судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части указания на непредоставление доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле и документов, не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В связи с тем, что у судьи ФИО8 районного суда <адрес> отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения по мотивам не представления доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежат отмене.На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,ОПРЕДЕЛИЛ:определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления частной жалобы без движения по мотиву не представления доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, отменить. В остальной части определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 24Судья ФИО6