Определение

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО1

¶ 2П инстанция ФИО2

¶ 3Дело № 88-24521-2021

¶ 4№ 13-196-2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на апелляционное определение Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 марта 2013 года на Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу бесплатно предоставить ФИО4 в установленном порядке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в д.Киселевка Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет ФИО4 работ по формированию земельного участка.

¶ 10Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 05.04.2016 возбуждено исполнительное производство.

¶ 11Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.06.2021 года прекращено исполнительно производство по заявлению должника Администрации МО «Смоленский район Смоленской области».

¶ 12Апелляционным определением Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года определение суда первой инстанции отменено, в прекращении исполнительного производства отказано.

¶ 13В кассационной жалобе глава МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО5 просит отменить апелляционное определение от 10.08.2021, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.06.2021, ссылается на неправильное определение судом второй инстанции обстоятельств дела и ненадлежащую оценку доказательств невозможности исполнения судебного решения ввиду неоднократного отказа взыскателя от предлагаемых ей вариантов предоставления земельного участка под ИЖС.

¶ 14В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

¶ 16Удовлетворяя заявление должника Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного решения 05.04.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена по вине взыскателя ФИО4, отказавшейся от предложения взыскателя сформировать земельный участок в д. Киселевка в предложенных координатах и отсутствии иных вариантов возможного исполнения.

¶ 17Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приведя положения статьи 13 ГПК РФ об обязательном характере вступившего в законную силу судебного постановления для органа местного самоуправления, ч.1 статьи 439 ГПК РФ, Федерльного закона «Об исполнительном производстве» (п.2 части 1 статьи 43), указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для прекращения исполнительного производства в связи с не предоставлением должником доказательств возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, не зависящих от должника, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом суд принял во внимание, что отказ взыскателя от единственного предложенного варианта формирования земельного участка в марте 2021 года за период с 2013 года, не может служить поводом считать утраченной возможность дальнейшего исполнения судебного акта.

¶ 18Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

¶ 19Аргументы кассатора правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поводом к пересмотру вступившего в законную силу апелляционного определения в кассационном порядке являться не могут. Оснований для иной правовой оценки установленных судом обстоятельств судебная кассационной инстанции не имеет

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года, которым отменено определение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области – без удовлетворения.

¶ 23Судья: ФИО3