О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-311/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО8, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-311/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования жизни «»Защита близких плюс», в соответствии с которым были застрахованы жизнь и здоровье истца. Страховая сумма определена в размере 500000 руб., страховая премия – 38400 руб., премия уплачивается ежемесячными платежами – по 640 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара истцу были причинены телесные повреждения в виде ожогов, общая площадь ожогов 10% поверхности тела. Полагает, что данный случай является страховым. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, однако страховое возмещение выплачено не было.

¶ 15Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.432, 9229, 942, 944, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, установив, что имеющиеся у истца телесные повреждения не являются страховым событием, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.В соответствии с п.4.1 Страхового полиса «Защита близких плюс» договор страхования заключается на случай событий, указанных в Программе страхования ДЛЯ СЕМЬИ…

¶ 22Страховыми рисками являются: «Травмы», «Инвалидность в результате несчастного случая». Страховым случаем по риску «Травмы» являются получение Страхователем и/или застрахованным Супругом/Супругой и/или застрахованным Ребенком травмы (согласно Приложению № к Правилам страхования) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п.3.3 Правил страхования).

¶ 23Таблицей размеров страховой выплаты в случае травмы застрахованного лица (Приложение № к Правилам страхования) предусмотрены ожоги II, IIIА, IIIБ, IV степени. При этом получение ожогов II, IIIА, IIIБ, IV степени влечет соответствующую страховую выплату при их наличии на площади свыше 5% и до 10% поверхности тела.

¶ 24Между тем, получение истцом ожогов на площади свыше 5% поверхности тела по материалам дела, в том числе, результатам судебной экспертизы, не установлено.

¶ 25Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 26Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 27Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи