О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88- 25540/2020 (8г- 25802/2020)

¶ 4УИД: 37RS0019-01-2019-001188-83

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 ноября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-605/2020),

¶ 11по кассационной жалобе АКБ «Инвестбанк» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО8, представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов», поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13Установила:

¶ 14Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1596714,18 руб. из которых: сумма основного долга - 131524,92 руб., сумма процентов - 149655,69 руб., штрафные санкции - 1315533,57 руб.

¶ 15Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика кредитных обязательств.

¶ 16Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице ФИО17 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права, с направлением дела на новое рассмотрение..

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,7% годовых.

¶ 21Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1596717,18 рублей, из которых: сумма основного долга-131524,92 руб., сумма процентов- 149655,69 руб., штрафные санкции- 1315533,57 руб.

¶ 22Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40- 226/2014-73-1 "Б", Акционерный Коммерческий Банк "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

¶ 23Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

¶ 25В суд с настоящим иском Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице ФИО17 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным.

¶ 27Установив вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200, 204, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с исковым заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права и установленных обстоятельств по делу.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи