О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего судьи ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по иску Романовой (Колпаковой) Милены Алексеевны к ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 года,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 года удовлетворены в части исковые требования ФИО5 к ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

¶ 12Определением Московского районного суда г.Твери от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 14 октября 2020 была оставлена без движения, заявителю предложен срок для устранения указанных в определении суда недостатков до 16 декабря 2020 года.

¶ 13Вступившим в законную силу10 июня 2021 года определением Московского районного суда г. Твери от 17 декабря 2020 года апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области возвращена заявителю.

¶ 14Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года к производству суда принята кассационная жалоба представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 10 июня 2021 года.

¶ 15Выслушав доклад судьи ФИО2, пояснения представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1, действующей на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, указавшей на то, что предметом кассационного обжалования является только решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

¶ 16В соответствии с требованиями части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 17Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 18Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 19В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 20Как следует из материалов гражданского дела, кассационной жалобы и пояснений представителя кассатора, решение Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 года не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

¶ 21При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на указанное судебное постановление в силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 22На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определила:

¶ 24кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 25Председательствующий судья:

¶ 26Судьи: