О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1№ 88-24544/2021

¶ 2УИД 69RS0034-01-2021-000131-42

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе ФИО4 на решение Удомельского городского суда Тверской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 августа 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 12В основании иска указало, что 3 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 377 445 руб. 38 коп. до 3 июня 2027 года под 15% годовых.

¶ 13В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 2 489 749 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25 сентября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 648 руб. 75 коп.

¶ 14Решением Удомельского городского суда Тверской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 августа 2021 года, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2020 года в сумме 2 489 749 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемые на сумму основанного долга в размере 2 377 445 руб. 38 коп., начиная с 25 сентября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору от 03 июня 2020 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 648 руб. 75 коп.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на необоснованность отказа в принятии встречного иска, задолженность по кредитному договору банком сформирована искусственно в целях начисления процентов и неустойки. В дополнительной кассационной жалобе просит провести служебную проверку в отношении судьи первой инстанции, принявшей обжалуемый судебный акт.

¶ 16В заседание суда кассационной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 17Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 18В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы о дополнительной кассационной жалобы не установлено.

¶ 21В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

¶ 22Разрешая спор, судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 382, 385, 807 – 819, 845, 854, 855, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 23Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года ФИО4 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о реструктуризации кредита.

¶ 243 июня 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 377 445 руб. 38 коп. под 15% годовых на срок до 3 июня 2027 года.

¶ 25Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 10 числа аннуитетными платежами в размере 45 877 руб.

¶ 26Цель кредитования – погашение задолженности перед банком по кредитным договорам от 21 сентября 2018 года и от 8 июня 2017 года в сумме 2 377 445 руб. 38 коп.

¶ 27В случае несвоевременно погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

¶ 28Банком обязательства исполнены, денежные средства в размере 2 377 445 руб. 38 коп. направлены на погашение ранее имевшихся у ФИО4 кредитов. Заемщиком денежные средства в погашение кредита не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 489 749 руб. 83 коп., из которых основной долг - 2 377 445 руб. 38 коп., просроченные проценты – 106 541 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг - 2 603 руб. 77 коп., штрафные санкции - 3 158 руб. 74 коп.

¶ 29Довод ФИО4 о том, что она не исполняла свои обязательства по кредитному договору, опасаясь списания поступивших на счет денежных средств в счет задолженности по ранее выданному ипотечному кредиту, не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств, и не является основанием для отмены судебных решений.

¶ 30Возвращение встречного иска ФИО4 суд обосновал тем, что в нем приведены обстоятельства, которые, по своей сути, представляют собой возражения на исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, выражают несогласие ответчика с размером такой задолженности, и которые без обличения в процессуальную форму встречного иска рассмотрены судом первой инстанции при разрешении настоящего гражданского дела.

¶ 31Требования ФИО4, изложенные в дополнительной кассационной жалобе о проведении служебной проверки в отношении судьи первой инстанции, вынесшей судебное решение, не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции, предусмотренные статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств.

¶ 33При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 34Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 37Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Удомельского городского суда Тверской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи