Об освобождения имущества от ареста

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №88-24570/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2018-003304-59

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Краснопресненскому районам города Ярославля ФИО8 об освобождения имущества от ареста (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1135/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 4 августа 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9. судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО8 об освобождении имущества от ареста, в котором просил снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству на личное имущество истца, приобретенное до брака с ФИО1: кофе-машину ZELMER TYP 13Z013, диван коричневого цвета, шкаф черного цвета с двумя дверцами с зеркалом, шкаф коричневый с двумя дверьми, телевизор черного цвета LG42 LA662V, аппарат для сварки труб.

¶ 11Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 сентября 2019 года постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) по сводному исполнительному производству за № 46791/18/76006-СД от 17.01.2019 г. кофемашину ZELMER TYP13Z013 стоимостью 3 500 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

¶ 12На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

¶ 13Обжалуемым определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 сентября 2019 года оставлена без движения. Апеллянту в срок до 10 марта 2020 года судом предложено исправить обозначенные в определении недостатки. В случае неисправления обозначенных недостатков в установленный срок жалоба подлежит возвращению.

¶ 14Апелляционным определением Ярославского областного суда от 04 августа 2020 года определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что поданная им апелляционная жалоба соответствовала требованиям закона. Кроме того, к жалобе были приложены подлинники почтовых квитанций, подтверждающих отправку копии жалобы лицам, участвующим в деле.

¶ 16От представителя ФИО2 – ФИО10 поступили возражения на кассационную жалобу

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежала рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, судом на основании абзаца части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера рассматриваемого вопроса суд вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 21Как следует из материалов дела, определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 сентября 2019 года оставлена без движения. Апеллянту в срок до 10 марта 2020 года судом предложено исправить обозначенные в определении недостатки. Разъяснено, что в случае неисправления обозначенных недостатков в установленный срок жалоба подлежит возвращению.

¶ 22Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы.

¶ 23С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права.

¶ 25Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 27Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

¶ 28Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 29Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции, с указанием адресатов, которым почтовая корреспонденция адресована, включая лиц, участвующих в деле. Суждений о том, каким требованиям процессуального закона указанные документы не соответствуют, в судебных актах не приведено.

¶ 30При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы связи с невыполнением требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, апелляционная жалоба оставлена без движения с нарушением норм процессуального права, что создало необоснованные препятствия к реализации процессуальных прав на обжалование судебного постановления суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, что, в свою очередь, указывает на наличие оснований для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33апелляционное определение Ярославского областного суда от 4 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

¶ 34Судья ФИО7