О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24576/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Благовещенка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6074/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установила:

¶ 11ТСН «Благовещенка» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 12Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории ДНТСН «Благовещенка», а именно участка площадью 1 835кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи д. Благовещенка. Земельный участок расположен в южной части квартала №

¶ 13ФИО1 членом товарищества не является, однако пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

¶ 14Решением общего собрания собственников недвижимости ДНТСН «Благовещенка» от 17 мая 2015 года утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры.

¶ 15Решением общего собрания от 26 ноября 2017 года утверждена смета расходов на ремонт внутрипоселковых дорог ДНТСН «Благовещенка» в 2018 году, создан целевой фонд ремонта дорог ДНТСН, утвержден размер целевого взноса в размере <данные изъяты>. с каждого земельного участка, утвержден порядок применения вычетов из суммы целевого взноса на ремонт внутрипоселковых дорог ДНТСН «Благовещенка» в 2018 году, установлен срок на оплату целевого взноса на ремонт внутрипоселковых дорог ДНТСН «Благовещенка» до 30 апреля 2018 года.

¶ 16Решением общего собрания от 28 мая 2017 года создан целевой фонд ремонта общепоселковых дорог для проведения ремонта общепоселковой дороги общей площадью 11 800 кв.м, расположенной по <адрес>, и утвержден целевой взнос в размере <данные изъяты>. с каждого земельного участка.

¶ 17Поскольку ответчик не оплачивает ежемесячные взносы на содержание инфраструктуры, у него за период с 20 апреля 2017 года по 23 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

¶ 18Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он не является членом ТСН «Благовещенка», его участок не находится на территории ТСН «Благовещенка». Без его согласия учредители ТСН «Благовещенка» объявили принадлежащий ему земельный участок территорией ТСН «Благовещенка» и наложили обременения. По мнению ответчика, территории ТСН «Благовещенка» не существует. Строений на его участке не имеется, участок не подключен к коммуникациям. Выставленное требование о взыскании <данные изъяты>. целевых взносов считает незаконным, поскольку на его земельном участке запрещено какое-либо строительство.

¶ 19Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019г. с ФИО1 в пользу ТСН «Благовещенка» взысканы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>

¶ 20В удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.

¶ 23В частности, по мнению заявителя, суды неправомерно отнесли земельный участок истца к землям ТСН «Благовещенка», не дали оценки ничтожности Постановления сельского поселения Кутузовское № 205 от 10.09.2010г., не учли, что ответчик не имеет строений на принадлежащем ему земельном участке, указанный участок расположен в зоне планируемого строительства автотрассы и транспортной развязки (Постановление Правительства Московской области № 230/8 от 25.03.22016г.).

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Коллегией установлено несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

¶ 26В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 27Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 1 января 2019 года), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

¶ 28Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

¶ 29В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

¶ 30Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

¶ 31Как установлено судами и следует из материалов дела, ДНТСН «Благовещенка» (с 11.03.2019г. ТСН «Благовещенка») находится по адресу: <адрес>.

¶ 32Ответчик, ФИО1, является собственником земельного участка №, расположенного на территории ТСН «Благовещенка», а именно участка площадью 1835 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070603:308 по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 33Членом ТСН «Благовещенка» ответчик не является.

¶ 34Уставом ТСН закреплено, что размер платы за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества является одинаковой как для членов Товарищества, так и для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство.

¶ 35На общем собрании ДНТСН «Благовещенка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании целевого фонда ремонта общепоселковых дорог для проведения ремонта общепоселковой дороги общей площадью 11800 кв.м, расположенной по <адрес> и утвержден целевой взнос в размере <данные изъяты>. с каждого земельного участка.

¶ 36Решением общего собрания ДНТСН от 26 ноября 2017 года утверждена смета расходов на ремонт внутрипоселковых дорог ДНТСН «Благовещенка» в 2018 году, создан целевой фонд ремонта дорог ДНТСН «Благовещенка», утвержден размер целевого взноса в размере <данные изъяты> каждого земельного участка, утвержден порядок применения вычетов из суммы целевого взноса на ремонт внутрипоселковых дорог ДНТСН «Благовещенка» в 2018 году, установлен срок на оплату целевого взноса на ремонт внутрипоселковых дорог ТСН «Благовещенка» и подачу заявления о предоставлении вычета из целевого взноса в срок до 31 марта 2019 года.

¶ 37Ответчик, не являясь членом Товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Благовещенка», однако не оплачивает ежемесячные взносы на содержание инфраструктуры и имущества товарищества, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 20 апреля 2017г. по 23 сентября 2019г. в размере <данные изъяты>.

¶ 38Разрешая спор и удовлетворяя требования ТСН «Благовещенка», суд исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

¶ 39На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

¶ 40Таким образом, установив, что ответчик, не являясь членом Товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Благовещенка» и не оплачивает взносы па содержание инфраструктуры и имущества товарищества, суд взыскал с него в пользу ТСН «Благовещенка» неосновательное обогащение за период с 20 апреля 2017 года по 23 сентября 2019 года в размере <данные изъяты>., которая включает в себя задолженность по уплате ежемесячных взносов в размере <данные изъяты>., взноса в фонд благоустройства <данные изъяты>. в месяц, целевого взноса в размере <данные изъяты>. на ремонт внутрипоселковых дорог.

¶ 41В соответствии с п.1ст.395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ТСН «Благовещенка» проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>.

¶ 42Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав их законными и обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства.

¶ 43Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонившими доводы ответчика незаконности размещения ТСН на земельном участке, незаконности Постановления Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах границы участка, принадлежащего Товариществу, установлен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 17.05.2017г. по делу №.

¶ 44Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017года по делу № 33-45200 (2-2941/17) установлено, что ДНТСН «Благовещенка» обладает объектами инфраструктуры, которые переданы от ООО «Болыпаково» по договору пожертвования (вся инфраструктура) от 29 марта 2015 г.

¶ 45Факт передачи имущества подтверждается Актом приема-передачи пожертвования от 31 декабря 2015 г., Приложением № 1 к указанному Акту (Перечень механизмов и оборудования, установленных на объектах недвижимого имущества) и свидетельствами о государственной регистрации права, из которых усматривается, что право собственности на земли, сеть электроснабжения и освещения, подземный распределительный газопровод среднего давления, въездная группа коттеджного поселка, сооружения канализации, сеть ливневой канализации трубами, дорожная сеть: внутриплощадные автомобильные дороги, подземный газопровод высокого давления, водозаборный узел, сооружения коммунального хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, перешло от ООО «Болыпаково» в собственность ДНТСН «Благовещенка».

¶ 46В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 47Таким образом, судами правомерно установлено, что с момента образования ДНТСН «Благовещенка» обладает объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; земельный участок ответчика находится в границах ДНТСН «Благовещенка».

¶ 48Между тем, судом первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы и установлены в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства с целью проверки обоснованности заявленных истцом требований и возражений ответчика относительно взыскания с последнего неосновательного обогащения за спорный период с 20 апреля 2017 года по 23 сентября 2019 года.

¶ 49Поскольку ответчик не являлся членом ДНТСН «Благовещенка», договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" между истцом и ответчик не был заключен, общим имуществом товарищества ответчик пользовался, плату за пользование указанным имуществом ответчик не осуществлял, то на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 50Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

¶ 51Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

¶ 52Для этого суду необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком в спорный период.

¶ 53При этом следовало исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

¶ 54В ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

¶ 55Однако данные обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судами не выяснялись.

¶ 56В расчете неосновательного обогащения не указана расшифровка затрат, понесенных Товариществом на содержание имущества общего пользования, подлежащих в определенной части возложению на ответчика в форме неосновательного обогащения.

¶ 57Кроме того, судами не выяснено, становился ли ответчик сособственником общего имущества Товарищества в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в силу с 01.01.2019г. и включены ли расходы по содержанию данного имущества в спорный период с 01.01.2019г. по 23.09.2019г.

¶ 58Указанные обстоятельства должны быть проверены с целью установления размера неосновательного обогащения ответчика за спорный период.

¶ 59Вышеизложенное, не позволяет согласиться с выводом судов о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за период с 20 апреля 2017 года по 23 сентября 2019 года в размере 399 123руб.

¶ 60В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 61Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 62Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 63Допущенное судами нарушение является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 64С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 65При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 66Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи