О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО1

¶ 2Судья II инстанции: ФИО2, ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-2460/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 декабря 2019 года г. Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1886/2019) по кассационной жалобе представителя ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 сентября 2019 года об отмене определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.07.2019 года о направлении гражданского дела по иску ФИО6 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей.

¶ 9Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.07.2019 года гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

¶ 10Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 02 сентября 2019 года определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.07.2019 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

¶ 11В кассационной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить в связи с тем, что на момент приятия судом искового заявления 22.01.2019 истец не был зарегистрирован по адресу<адрес>, тем самым суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

¶ 13Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

¶ 14В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

¶ 15Таким образом, в соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

¶ 16На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 17Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела истец был зарегистрирован по адресу: г. <адрес> который относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова, в связи с чем принял решение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьскиий районный суд г. Тамбова, как принятое с нарушением правил подсудности.

¶ 18С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласился и, отменяя определение суда и возвращая дело на рассмотрение в Тамбовский районный суд, указал, что суд, принимая решение о передаче дела по подсудности, не привел конкретных обоснований тому, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности. При этом суд апелляционной инстанции учел фактическое пребывание истца по указанному в иске адресу и дальнейшую временную регистрацию по нему.

¶ 19Рассматривая доводы жалобы о незаконности апелляционного определения, так как на момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции истец не был зарегистрирован по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Георгиевский, д.29, кв.21, суд не находит оснований для отмены определения суда.

¶ 20В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 21Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 22В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

¶ 23Как следует из материалов дела, местом жительства истца является: г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная, д.99, кв.2.

¶ 24Одновременно истцом представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания с 15.07.2019 по 21.07.2020 по адресу: <адрес>, которое было указано им в качестве места жительства.

¶ 25Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в том, что истец фактически проживал по указанному в иске адресу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принял законное решение об отмене определения суда первой инстанции и возвращении дела для рассмотрения по существу.

¶ 26В настоящее время Тамбовским районным судом Тамбовской области исковые требования разрешены по существу.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО5