О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24600/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, рассмотрев гражданское дело № 2-5557/2018 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО10 ФИО4, ФИО6 Зейналабдин кузы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба

¶ 5по кассационной жалобе ФИО10 ФИО4 на определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО10 ФИО4, ФИО6 ФИО12 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства – в счёт возмещения материального ущерба, причинённого затоплением квартиры.

¶ 8Будучи несогласным с решением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 9Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 15Разрешая ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, его текст в обезличенном варианте был опубликован на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, копия решения была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и возвратилась за истечением срока хранения. Апелляционная жалоба подана только спустя более одного года.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, указав на то, что о рассмотрении дела стороне ответчиков – являющейся членами одной семьи – было известно, доказательства нарушения правил доставки почтовой судебной корреспонденции не представлены.

¶ 17Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 18Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 19Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО7 занимал в ходе рассмотрения заявления в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом определении.

¶ 20Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 21В рассматриваемом случае, на основе исследованных доказательств в совокупности, суды установили, что причины, на которые заявитель ссылается в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не являются уважительными.

¶ 22По существу заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суд о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

¶ 23Вместе с тем, несогласие с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Помимо этого, из материалов дела усматривается, что член семьи ФИО7 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока /л.д.199/. Таким образом, стороне ответчика по состоянию на ноябрь 2019 года было известно о состоявшихся судебных решениях. Однако с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО7 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО9