О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационным жалобам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, исследовав материалы дела

¶ 10установила:

¶ 11ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №ф на сумму 70000 руб. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО6 не исполнила.

¶ 12На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просили взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251064 руб. 86 коп., из которых: 54568 руб. 83 коп. – основной долг, 145336 руб. 09 коп. – проценты, 51159 руб. 94 коп. – штрафные санкции, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 13К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены наследники ФИО6 – ФИО7, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

¶ 14При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

¶ 15Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №ф в сумме 138263 руб. 87 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4560 руб. 32 коп.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что у судов отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

¶ 18Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 19Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 20В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд надлежащим образом извещенного заявителя жалобы не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 21Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 23Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 24Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 70000 руб., сроком на 60 месяцев с датой полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 0,0614% в день при условии безналичного использования денежных средств, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Согласно условиям кредитного договора в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет до востребования или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 процента в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

¶ 25Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком исполнены не были.

¶ 26Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 27Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками умершей, принявшими наследство являются дочери - ФИО3 и ФИО1.

¶ 28ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.; ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 29Ответчиками при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 30В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Стоимость задолженности наследодателя не может превышать стоимости принятого наследства.

¶ 31При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 819, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об удовлетворении иска в части, признав доказанным факт предоставления банком кредита, образования задолженности и факт возникновения у наследника в силу закона обязанности погасить задолженность в размере, не превышающем стоимости принятого наследства.

¶ 32С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

¶ 33У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 34Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно, в судебных актах приведены.

¶ 35Вопреки доводам жалоб положения закона о сроке исковой давности применены судами к спорным правоотношениям правильно, оснований для иного исчисления срока у судов не имелось,

¶ 36Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, с которой судебная коллегия согласна, потому на основании вышеизложенного и исходя из статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отвергаются.

¶ 37Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи