О признании недействительным завещания

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24601/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу ФИО2 о признании недействительным завещания

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО6, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя ФИО3 – адвоката ФИО7, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

¶ 13ФИО3 представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составил завещание, по которому эту квартиру завещал ФИО3

¶ 18Поскольку квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, ФИО8 не имел право её завещать, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 218, статей 1112, 1141, 1118, 1119, 1150, пункта 4 статьи 256, статей 166, 167, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что указанная выше квартира не является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО8, поскольку фактически брачные отношения между ними прекращены с 2005 года, когда ФИО8 стал фактически проживать с ФИО3

¶ 20Апелляционная инстанция выводы районного суда поддержала.

¶ 21Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, приводимым ФИО1 в ходе рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы являлись предметом оценки судов.

¶ 23Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

¶ 24В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 25Приведённые требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судом соблюдены - разрешая спор, суд первой инстанции, тщательно и подробно исследовав представленные доказательства в совокупности, установил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, нажита ФИО8 в период раздельного проживания ФИО1 и ФИО8 при прекращении между ними семейных отношений, следовательно, квартира являлась личной собственностью ФИО8, который был свободен в завещании квартиры ФИО3

¶ 26Доводы ФИО1 ранее были предметом проверки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 27Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, в том числе относительно достаточности доказательств, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий:

¶ 33Судьи: