ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО18

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО11

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-2462/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 декабря 2019 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО18

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Торжокского городского суда Тверской области от 01.02.2019 года по делу № 2-49/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 апреля 2019 года (дело №2-43/2019),

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, просит взыскать задолженность в размере 52417 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1772 руб. 53 коп.

¶ 14Решением Торжокского городского суда Тверской области от 01.02.2019 года по делу №2-43/2019 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО18 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 апреля 2019 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение Торжокского городского суда Тверской области от 01.02.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 апреля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, взыскать с ФИО18 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, связанной с подачей кассационной жалобы в размере 3000 руб. В обоснование указано, что после отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии денежные средства, внесенные ФИО18 30.07.2015 в размере 23452 руб.07 коп. вместе с остатком денежных средств имеющихся на счете до указанного платежа, а всего в размере 27401 руб. 27 коп. остались на счете ответчика, что подтверждается последней строкой в выписке за период с 01.01.2015 по 12.08.2015.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Из материалов дела следует, что 15.01.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №776-35784785-810/13ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 85000 рублей со сроком погашения 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 20Пунктом 1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 0,11 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 кредитного договора).

¶ 21Согласно п.5.1 договора заемщик имеет право по своему усмотрению при условии соблюдения пп. 5.1.1-5.1.2 настоящего договора, досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично.

¶ 22Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету и не оспорены ответчиком.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

¶ 24Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Банка с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 25Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 26Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.160, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кредитный договор №776-35784785-810/13ф от 15.01.2013 года, заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, приходный кассовый ордер №521 от 30.07.2015, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку погашение ФИО18 задолженности перед банком повлекло прекращение обязательства в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Согласно ст. 20 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

¶ 30В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

¶ 31Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (п. 2 ст. 189.78.).

¶ 32Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

¶ 33Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

¶ 34Довод кассационной жалобы о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии денежные средства, внесенные ФИО18 30.07.2015 в размере 23 452 руб.07 коп. вместе с остатком денежных средств имеющихся на счете до указанного платежа, а всего в размере 27 401 руб. 27 коп. остались на счете ответчика, что подтверждается последней строкой в выписке за период с 01.01.2015 по 12.08.2015 не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

¶ 35Денежные средства необходимые для досрочного погашения кредита, а также предусмотренное договором заявление о досрочном погашении были предоставлены ФИО18 Банку ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до даты отзыва лицензии у банка.

¶ 36То, что банк в день списания по причине отзыва лицензии совершить соответствующую банковскую операцию по досрочному погашению кредитных обязательств ответчика не смог, само по себе не может быть вменено заемщику как уклонение от выполнения договорных обязательств.

¶ 37Доказательств того, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику как гражданину-потребителю информацию о не списании денежных средств по причине отзыва лицензии, истцом в материалы дела не представлено.

¶ 38Доказательств того, что внесенные ответчиком денежные средства в счет досрочного погашения кредита были ему возвращены, материалы дела также не содержат.

¶ 39Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 40Выводы судов основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено

¶ 42На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

¶ 43определила:

¶ 44Решение Торжокского городского суда Тверской области от 01.02.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи