О вынесении судебного приказа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело № 88-24620/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-548/2011

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 ноября 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о вынесении судебного приказа

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 210 Филевский парк города Москвы от 14 ноября 2019 года и на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года,

¶ 10установил:

¶ 11ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа было отказано.

¶ 13Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит определение и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 18Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 19Из материалов дела следует, что 10 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 210 района Филевский парк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

¶ 20Из ответа Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве следует, что исполнительный документ направлен по месту работы должника для удержания периодических платежей.

¶ 21В ходе судебного разбирательства мировым судьей направлен запрос АО «Автодом» об истребовании сведений о месте нахождения оригинала судебного приказа.

¶ 22В соответствии с ответом на судебный запрос, судебный приказ по делу № от 10.10.2011 года находится в бухгалтерии АО «Автодом».

¶ 23Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 430 ГПК РФ и исходил из того, что дубликат исполнительного листа подлежит выдаче по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя исключительно в случае утраты его подлинника, однако таких доказательств ФИО1 представлено не было.

¶ 24Принимая во внимание, что судебный приказ по делу № от 10.10.2011 не утрачен, а находится у работодателя, по которому производится удержание алиментов из зарплаты ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления и выдаче его дубликата не имеется.

¶ 25Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 26Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

¶ 28Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 29В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

¶ 30Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой апелляционной инстанций не исследовали все фактические доказательства и обстоятельства дела, неправильно оценили и не сопоставили имеющиеся в деле факты и доказательства, не провели причинно-следственные связи и поэтому сделали неправильно вывод о наличии оригинала судебного приказа в бухгалтерии АО «Автодом». По мнению ФИО1, оригинал судебного приказа об алиментах утерян, а в АО «Автодом» находится не подлинник, а копия судебного приказа, заверенная приставами.

¶ 31Суд кассационной инстанции, исследовав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об их отклонении, поскольку судами первой и апелляционной инстанций для решения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа были выяснены все юридически значимые обстоятельства, а именно: установление факта утраты исполнительного документа; причины его утраты; срок, установленный для его предъявления к исполнению; а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ, и суды правомерно пришли к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, поскольку установили, что оригинал судебного приказа по делу № от 10.10.2011 не утрачен. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд не имеет.

¶ 32Доводы кассационной жалобы несостоятельны и основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

¶ 33Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

¶ 34Второй кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 35Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37Ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела до устранения Дорогомиловским районным судом г.Москвы процессуальных нарушений не подлежит удовлетворению, замечания указанные в протоколе судебного заседания не существенны и не свидетельствуют о неверности судебных актов.

¶ 38С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 40определил:

¶ 41определение мирового судьи судебного участка № 210 Филевский парк города Москвы от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения,

¶ 42кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Судья ФИО6