О взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по иску ТСН СНТ «ТИЗ РУСЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-787/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ТСН СНТ «ТИЗ РУСЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2017 года по 2019 год в размере 9 000 руб., задолженности по целевым взносам за период третий, четвертый квартал 2019 года, первый, второй квартал 2020 года в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является ФИО2 земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах ТСН СНТ «ТИЗ РУСЬ» и членом ТСН СНТ «ТИЗ РУСЬ», однако обязанность по уплате членских взносов за период с 2017 года по 2019 год и по уплате целевых взносов за период третий, четвертый квартал 2019 года, первый, второй квартал 2020 года не исполнил, в связи с чем за последним перед СНТ за указанный период времени образовалась задолженность по членским взносам в размере 9 000 руб., по целевым взносам - 24 000 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «ТИЗ РУСЬ» взыскана задолженность по членским взносам за период с 2017 года по 2019 год в размере 9 000 руб., задолженность по целевым взносам за период третий, четвертый квартал 2019 года, первый, второй квартал 2020 года в размере 24 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу решение и апелляционное определение не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 15По делу установлено, что ФИО1 является ФИО2 земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в границах ТСН СНТ «ТИЗ РУСЬ». Являясь некоммерческой организацией, ФИО2 финансируется за счет взносов его членов, а также ФИО2 земельных участков, находящихся в его границах. Решением общего собрания членов ПК ТИЗ «РУСЬ» от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является ТСН СНТ «ТИЗ РУСЬ», ФИО1 принят в члены ПК ТИЗ «РУСЬ». Решениями общего собрания членов ПК ТИЗ «РУСЬ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сметы Правления сохранен ежегодный взнос с одного участка в размере 3 000 руб. Решением общего собрания членов ПК ТИЗ «РУСЬ» от ДД.ММ.ГГГГ сохранен размер ежеквартального взноса на цели охраны в размере 6 000 руб., а также на основании подготовленной Правлением сметы сохранен размер ежегодных взносов в размере 3 000 руб. с одного участка.

¶ 16Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСН СНТ «ТИЗ РУСЬ», поскольку ФИО1, являясь членом ФИО2, обязанность по уплате членских взносов за период с 2017 года по 2019 год и обязанность по уплате целевых и членских взносов за заявленный период не исполнил.

¶ 17С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив их обоснованность с учетом предоставленного истцом решения общего собрания членов ПК ТИЗ «РУСЬ» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки ответчика то, что обстоятельства членства мировым судом установлены необоснованно, а также о неподтверждении истцом фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества, необходимости оказания каждой услуги и их стоимости, отсутствии фактического пользования услугами ФИО2, иного размера взносов с 2020 года, неверной оценке представленных доказательств.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 19Выводы судов основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон - положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных отношений, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - истолкован и применен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований для иных выводов не имеется.

¶ 20Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

¶ 21Суд кассационной инстанции с учетом установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств данного спора, требований действующего законодательства, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 22Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанций, повторяют позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, не наделен.

¶ 23Указаний на нарушения в применении норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

¶ 24На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 25Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья