- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-24649/2020 · материал 8Г-25861/2020
- Дата
- 8 декабря 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании права собственности на земельный участок
Суть дела
Решением Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года, приведенные исковые требования ФИО9. удовлетворены.
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело № 88-24649/2020
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 308 декабря 2020 года город Москва
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего ФИО10,
¶ 6судей ФИО11 и ФИО12
¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2020 по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок
¶ 8по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года.
¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ДГИ города Москвы ФИО13 по доверенности от 29 апреля 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
¶ 10установила:
¶ 1128 ноября 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании права собственности на земельный участок.
¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен истице в собственность постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 25 октября 1995 года.
¶ 13На основании данного постановления 13 мая 1996 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
¶ 14В 1997 году на участке истицей возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.
¶ 15Однако Управление Росреестра по Москве отказывает в регистрации ее права собственности на участок на том основании, что к Постановлению от 25 октября 1995 года не приложен список застройщиков.
¶ 16Представитель ДГИ города Москвы иск не признал, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.
¶ 17Решением Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года, приведенные исковые требования ФИО9. удовлетворены.
¶ 18За ФИО2 признано право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.
¶ 19В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2020 года, ДГИ города Москвы просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в иске.
¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского проц��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????J?J??�??
¶ 22Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
¶ 23Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 24Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела также не допущено.
¶ 25В частности, все доводы и доказательства, приводимые ДГИ города Москвы в обоснование возражений против иска и в обоснование доводов апелляционной жалобы, были предметом проверки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, а также мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
¶ 26Таким образом, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.
¶ 27Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ДГИ города Москвы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 29определила:
¶ 30Решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года по делу № 2-63/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.
¶ 31Председательствующий ФИО10
¶ 32Судьи О.В. ФИО11
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.