ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 6рассмотрев дело по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-992/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МКК «Деньги на максимум» к ФИО2 удовлетворены частично: с ФИО2 взысканы задолженность по договору займа № мд-2019- 0001694 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, неустойка, судебные расходы, и обращено взыскание на автомобиль.

¶ 10Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «МКК «Деньги на максимум» на правопреемника ИП ФИО7

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

¶ 12Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано, заявление возвращено заявителю.

¶ 13ФИО2 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 14Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 16Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 17Отказывая ФИО2 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суды руководствовались положениями ст. 112, 236, 237 ГПК РФ с учетом разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года. Установив, что копия заочного решения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, при этом сведения о вручении решения ответчику в материала дела отсутствуют, исходили из того, что в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном Обзоре, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у кассационного суда общей юрисдикции не вызывают.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о вынесенном заочном решении не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

¶ 20Суды обоснованно учли разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, согласно которым в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

¶ 21Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

¶ 22Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

¶ 23В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

¶ 24Таким образом, поскольку на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений.

¶ 26Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

¶ 27Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 28определил:

¶ 29определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья