О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-663/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11акционерное общество «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 927,35 руб., пени за просрочку платежа в размере 2 753,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 1 240 руб.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в доме, которым управляет истец, ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

¶ 13Мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении искового заявления, которым с ФИО1 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за неуплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 927,35 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 000 руб., а также госпошлину в размере 1 187,81 руб.

¶ 14Апелляционным определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным домом осуществляет истец - акционерное общество «Одинцовская теплосеть» в связи с переходом к нему прав и обязанностей открытого акционерного общества «РЭП «Жаворонки», прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате жилого помещениями коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 927,35 руб.

¶ 21Установив в ходе судебного разбирательства ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мировой судья, проверив представленный истцом расчет, и находя его арифметически верным, взыскал с ответчика задолженность в размере 31 927,35 руб., а также начисленные на задолженность пени, размер которых мировой судья снизил до 1 000 руб.

¶ 22Также мировым судьей с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 1 187,81 руб.

¶ 23Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 31, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. Расчет задолженности судом признан арифметически правильным, в связи с чем и было постановлено вышеприведенное решение.

¶ 24Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с заявленными ответчиком ходатайствами об исключении отдельных доказательств, отклонении аргументов ответчика о расчете задолженности, преюдициальном характере других судебных актов, представленных истцом, не могут быть расценены в качестве оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами была дана оценка доказательствам по делу, выводы, положенные в основу решения, отражают такую оценку. Субъективная оценка ответчиком доказательств по делу основанием для признания их ненадлежащими являться не может.

¶ 27Указание на необъективность рассмотрения судьей апелляционной жалобы также сводится к критике оценки судом доказательств и доводов жалобы, а также к несогласию с постановленным определением по существу, что само по себе не может свидетельствовать о небеспристрастности и личной заинтересованности судьи в исходе данного дела.

¶ 28Указание на неправильное применение норм материального права заявлено в виду неправильного толкования правовых положений. Из содержания судебных актов усматривается, что они соответствуют применимым норма материального права, в том числе статьям 153 -158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 29Прочие доводы жалобы построены на общих о суждениях применении нормативных положений, касающихся расчета взыскиваемой суммы, указанию на необоснованность и недоказанность приведенных истцом расчетов, правовых поводов для отмены судебных актов не содержат.

¶ 30Приведение в кассационной жалобе иных оснований и указания на методики расчета также связано с несогласием с выводами суда, которые сделаны при установлении обстоятельств по делу на основании представленных доказательств. Данные вопросы были учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу.

¶ 31Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 32Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 33Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 34Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО4