О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе АО «Эрэкшон» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО7 к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 далее - АО «Эрэкшон» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

¶ 12В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрированный между ФИО7 и ФИО8 брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Фурмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, в результате которого за ФИО7 в том числе признано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества к ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО8 и АО «Эрэкшон» был заключен договор аренды указанного нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендная плата составила 150 000 рублей в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым размер арендной платы снижен до 100 000 рублей в месяц. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О заключении дополнительного соглашения ФИО7 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «Эрэкшон». Истец считает заключенное между ИП ФИО8 и АО «Эрэкшон» дополнительное соглашение недействительным, поскольку оно было заключено сторонами в период действия режима совместной собственности между ФИО7 и ФИО8, прекратившегося лишь ДД.ММ.ГГГГ со вступлением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Также ФИО7 полагает, что ФИО8, заключая дополнительное соглашение, действовал с целью причинить вред ее законным интересам, руководствуясь мотивами личной, эмоциональной неприязни к ней, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО8, зная о состоявшемся решении суда о передаче объекта в ее собственность, в тайне от истца заключил оспариваемое дополнительное соглашение, снизив арендную плату на 33,3 %, а АО «Эрэкшон», в свою очередь не уточнил наличие или отсутствие согласия истца на заключение данного соглашения. Поэтому ФИО7 с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ просила суд признать заключенное между ИП ФИО8 и АО «Эрэкшон» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его совершения, внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения сведений о дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО8 и АО «Эрэкшон».

¶ 13Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что судами не принято во внимание утверждение общества о том, что ему не было известно об отзыве истца своего нотариального согласия, выданного ФИО8 до момента рассмотрения настоящего дела.

¶ 15Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 16Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.Из материалов дела установлено, что ФИО7 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ЗАО «Эрэкшон» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещения первого этажа, площадью 607, 3 кв.м. №-, 2, 6-11, 15-2, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Размер арендной платы за пользование общей площадью нежилого помещения сторонами определен в сумме 150 000 рублей в месяц.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и АО «Эрэкшон» заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым размер арендной платы снижен до 100 000 рублей в месяц. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому за ФИО7 признано право собственности, в том числе на здание площадью 1398, 40 кв.м, по адресу: <адрес>.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала согласие ФИО8 на совершение сделок в отношении совместно нажитого с ним имущества, в соответствии с которым последний был вправе заключать договоры аренды и дополнительные соглашения к ним на условиях по своему усмотрению.

¶ 24Согласно ответу на запрос нотариуса Фурмановского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило заявление ФИО7, отменяющее все ее согласия, доверенности и сделки, совершаемые ее супругом ФИО8, подлинность подписи на котором была засвидетельствована ФИО6, советником Посольства России в Швейцарии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия данного заявления нотариусом была направлена в адрес <адрес> нотариальной палаты для сведения и в тот же день данная информация была незамедлительно размещена на официальном сайте <адрес> нотариальной палаты с целью доведения до сведения всех нотариусов <адрес>.

¶ 25Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годя брак между ФИО8 и ФИО7 был расторгнут.

¶ 26Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки брак между ФИО9 С.В., Н.Р. был расторгнут, получение согласия ФИО7 на заключение дополнительного соглашения, на которое в апелляционных жалобах ссылаются ответчики как на добросовестность и правомерность своих действий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, не требовалось.

¶ 27Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правильно определили правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 28Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 29Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 30Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми решениями единообразия применения судами норм права и сложившуюся судебную практику являются не состоятельными, основанными на незнании основ национального права, поскольку российское законодательство не основано на прецедентной системе права, гражданские дела рассматриваются с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а судебные постановления, принимаемые по результатам их рассмотрения, индивидуализированы.

¶ 32Иные доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 33Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 34Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 36Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи