О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2I инстанция №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика 182 000 руб. в качестве обеспечительных мер от возможной порчи имущества. Впоследствии решением суда по иску ФИО2 с ФИО1 взыскано возмещение ущерба, при этом не был учтен указанный обеспечительный платеж.

¶ 14Простил взыскать неосновательное обогащение 182 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26250 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

¶ 15Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение 182000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4840 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 жалобу поддержала, представитель ФИО1 – ФИО6 просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены на счет банковской карты ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 182 000 руб.

¶ 22Стороны в ходе рассмотрения дела давали противоречивые объяснения назначения указанного платежа. Истец указывал, что спорная денежная сумма являлась обеспечительным платежом, внесенным им как нанимателем принадлежащего ответчику жилого дома, которую он перечислил ей на случай причинения ущерба имуществу. Ответчик поясняла в судебном заседании суда первой инстанции, что между сторонами был заключен устный договор о ведении совместной хозяйственной деятельности, в соответствии с которым ФИО1, члены его семьи и гости пользовались принадлежащими ей домом и баней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанная сумма была перечислена.

¶ 23Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленному без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся арендатором и проживал длительное время со своей семьей в части жилого помещения (части дома), в котором произошел залив по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт о заливе помещения, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано в счет возмещения причиненного собственнику помещения ФИО2 ущерба 117 353 руб., также взысканы расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы по уплате госпошлины 3550 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., а всего 147 903 руб.

¶ 24При рассмотрении указанного дела судом были отклонены доводы ФИО1 о том, что им была переведена ФИО2 сумма 182 000 руб. в качестве обеспечительной меры от возможной порчи имущества, поскольку из представленной им копии чека не усматривается, с какого счета и на какой счет переведены денежные средства, и в подтверждение какого платежа.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 153, 160, 161, 432, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 ГПК РФ, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

¶ 26Суд признал, что денежная сумма в размере 182 000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 в отсутствие каких-либо объективно доказанных оснований, то есть является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу.

¶ 27При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, что полученные на счет ее банковской карты денежные средства, перечисленные истцом, являлись исполнением какого-либо обязательства истца перед ответчиком или относятся к случаям, указанным в статье 1109 Гражданского кодекса РФ.

¶ 28Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказал в их взыскании, поскольку досудебная претензия (требование) в адрес ответчика о возврате 182000 руб. не направлялась, копия искового заявления была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но с указанием неверного номера квартиры ответчика. Тем самым заявленный истцом период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признан судом как пользование ответчиком чужими денежными средствами, поскольку на указанный период требования о возврате денежных средств истцом ответчику не предъявлялись.

¶ 29Также суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в связи с невозвратом денежных средств, так как ответчиком нарушены имущественные права истца.

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Между тем принятые судебные акты признать законным нельзя по следующим основаниям.

¶ 32В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

¶ 33Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 34В силу требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

¶ 35В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

¶ 36Из материалов дела следует, что изложенные процессуальные требования судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не соблюдены, подготовка дела к судебному разбирательству с участием ответчика не проведена, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не определен, сторонам судом не разъяснен, сторонам не предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, что привело к вынесению решения суда, не отвечающего требованиям процессуального закона.

¶ 37В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 объясняла, что предоставила ФИО1 свой дом, баню и придомовую территорию для проживания его, членов его семьи и их гостей, обеспечила подачу в дом и баню воды и электроэнергии, семья ФИО1 проживала в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, весь этот период ФИО1 регулярно своевременно оплачивал ей денежные средства.

¶ 38Истец не отрицал наличие между ним и ответчиком договорных отношений, связанных с пользованием принадлежащим ответчику жилым домом. Представитель истца в ходе рассмотрения дела подтверждал, что ФИО1 проживал в доме ФИО2, между сторонами имелись договорные отношения по найму жилого помещения, они были оформлены в простой письменной форме.

¶ 39Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 являлся арендатором (жильцом) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживал на протяжении длительного времени со своей семьей.

¶ 40В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 41Суд сделал вывод об отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений, в связи с которыми ФИО1 мог передать ФИО2 денежные средства в размере 182 000 руб., на том основании, что ФИО2 называла заключенную между сторонами сделку договором о ведении совместной хозяйственной деятельности, признав такое утверждение неподтвержденным в связи с отсутствием письменного договора.

¶ 42В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

¶ 43В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской, изложенными в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

¶ 44Исходя из изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

¶ 45Ошибочно говоря о совместной деятельности, ФИО2 описывала объем прав и обязанностей сторон по этому договору, которые позволяли суду дать правовую характеристику и верное наименование договора с учетом норм материального права. Ответчик не отрицал факт проживания в жилом помещении истца длительное время.

¶ 46Однако суд первой инстанции правильную квалификацию правоотношений не сделал, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не определил и не исследовал.

¶ 47В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ к числу условий договора найма жилого помещения относится плата нанимателя за владение и пользование жилым помещением.

¶ 48Пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора найма жилого помещения.

¶ 49Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства.

¶ 50С учетом этого суду следовало установить, в том числе предложив сторонам представить письменные и другие доказательства в подтверждение условий сделки, в каком порядке и в каком размере ФИО1 исполнял обязанность по оплате жилого помещения ФИО2, не являлось ли перечисление спорной суммы при заключении договора найма исполнением этой обязанности полностью или в части.

¶ 51Указанные выше требования закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 52Однако суд апелляционной инстанции не устранил ошибки суда первой инстанции.

¶ 53К апелляционной жалобе ответчик приложила письменный договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что плата за наем жилого помещения за два месяца составляет 150 000 руб., включая оплату коммунальных услуг, плата за наем производится при заключении договора. Также договором предусмотрен гарантийный платеж (депозит) в размере 20 000 руб.

¶ 54Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отказала в принятии дополнительного доказательства по мотиву недоказанности невозможности предоставления этого доказательства в суде первой инстанции.

¶ 55При этом судебная коллегия не приняла во внимание то, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 56Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 57Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 58Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции

¶ 59Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 60С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 61При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 63определила:

¶ 64решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Измайловский районный суд <адрес>.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи